10 ноября 2015 года вступил в силу Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя", утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015. Регламент регулирует только добровольное прекращение патентов и товарных знаков, т.е. досрочное прекращение правовой охраны по воле правообладателя.

Право обладателя патента или товарного знака досрочно отказаться от охраны предусмотрено ст.1399 и пп.5 п.1 ст.1514 Гражданского кодекса РФ. Причины тому могут быть различные. Например, патентообладатель может утратить интерес в исключительном праве на изобретение или полезную модель ввиду их технического устаревания, бремени уплаты ежегодных пошлин за поддержание патента в силе. Наличие нескольких сходных до степени смешения товарных знаков у одного правообладателя может при определенных обстоятельствах препятствовать регистрации нового обозначения и распоряжению отдельными товарными знаками из группы. Все это наиболее распространенные случаи добровольного прекращения патентов и товарных знаков.

Административный регламент, которым теперь обязан руководствоваться Роспатент, детально регулирует действия правообладателя. Остановлюсь на наиболее важных положениях:

• добровольное прекращение патентов и товарных знаков производится Роспатентом на основании заявления по форме, установленной Регламентом. К заявлению должна быть приложена доверенность, если для ведения дел назначен патентный поверенный или иной представитель;
• пошлина за отказ от патента или товарного знака составляет 2 050 рублей;
• срок рассмотрения заявления Роспатентом – 60 рабочих дней;
• по результатам рассмотрения заявления принимается решение о досрочном прекращении товарного знака, наименования мест происхождения товаров или патента, сведения о котором официально публикуются.

Следует сказать, что законодательство не предусматривает возможность восстановления досрочно прекращенных патентов или товарных знаков. Способов фактически восстановить прекращенный патент не существует, а вот в случае с товарным знаком можно заново подать заявку и зарегистрировать товарный знак заново. К слову, отказ от авторских и смежных прав по действующему российскому законодательству невозможен, хотя не запрещается просто не осуществлять эти права.

Ключевые слова: Административный регламент, Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015, добровольное прекращение, отказ от патента, отказ от товарного знака, новости интеллектуальных прав

12 ноября 2015 года в 10.00 в Ломоносовском корпусе МГУ состоится международный семинар «Международный трансфер технологий: российский и германский опыт. Выбор стратегии патентования. Защита прав на объекты промышленной собственности».

Организаторами мероприятия выступают МГУ имени М.В. Ломоносова, компания «Иннопрактика», Германский фонд международного правового сотрудничества (IRZ) и Палата патентных поверенных.

Целью семинара является обмен опытом в области патентно-правовой охраны научно-технических разработок по национальным и зарубежным процедурам и их судебной защиты.

В первой части семинара участники смогут узнать об опыте немецких коллег в области трансфера технологий на примере крупной немецкой компании Фраунгофер. Компания Фраунгофер достигла значительных успехов в решении задач интеграции науки и бизнеса, и обладает значительным числом  патентных заявок по всему миру.

Вторая часть мероприятия будет посвящена вопросам защиты интеллектуальной собственности. Представители Верховного суда земли г. Дюссельдорфа расскажут об особенностях рассмотрения споров в области нарушения прав на изобретения и полезные модели в Германии, а представители Суда по интеллектуальным правам РФ поделятся российским опытом ведения данных процессов.

В заключительной части мероприятия запланированы выступления практикующих патентных поверенных с немецкой и с российской стороны. Особый акцент в ходе обсуждения будет сделан на правовой охране изобретений в Китае.

В ходе семинара с докладами выступят:

•  Екатерина Дибуч, Общество Фраунгофера (Мюнхен) (Frau Ekaterina Dibutsch, Fraunhofer-Gesellschaft e.V.München). Доклад на тему: «Правовые основы сотрудничества университетов с бизнесом в сфере научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР)»;
•  Одиноков Алексей Васильевич, руководитель департамента по управлению интеллектуальной собственностью компании «Иннопрактика». Доклад на тему: «Политика МГУ в области ИС и трансфера технологий»;
•  Доктор Томас Кюнен, председательствующий судья Второго сената по гражданским делам Верховного суда земли (Дюссельдорф) (Dr. Thomas Kühne, Vorsitzender Richter des 2. Zivilsenats am OLG Düsseldorf).  Доклад на тему:  «Рассмотрение споров в области нарушения прав на полезные модели и изобретения в Германии»;
•  Представитель Суда по интеллектуальным правам РФ. Доклад на тему: «Практика рассмотрения споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности в РФ»;
•  Джинпинг Гонг, патентный поверенный Китая (Herr Jingping Gong, Patentanwalt (China), адвокат германской юридической фирмы Бемерт&Бемерт Anwaltskanzlei Böhmert&Böhmert München (Мюнхен)). Доклад на тему: «Выбор стратегии патентования в Китае для европейских заявителей»;
•  Залесов Алексей Владимирович, патентный поверенный, заместитель генерального директора российской фирмы «Союзпатент». Доклад на тему: «Проблемы, с которыми сталкиваются российские заявители при патентовании объектов промышленной собственности за рубежом».

Семинар состоится по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корпус № 1, зал В204.

К участию в семинаре приглашаются все, кто занимается трансфером технологий, правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

Участие в семинаре бесплатное. Количество мест – ограниченно.

Для участия в семинаре необходимо направить заполненную заявку на адрес электронной почты: ip@cnir.msu.ru.

Дополнительную информацию о семинаре можно получить по телефонам: 8 (495)932-92-39, 8 (916)722-62-88.

В случае, если Вы зарегистрировались, но не сможете принять участия в семинаре, просьба заранее уведомить об этом Оргкомитет

20 октября 2015 года Госдума в первом чтении приняла законопроект №719543-6, направленный на устранение правовой коллизии, которая содержится сейчас в Кодексе об административных правонарушениях. Если закон будет одобрен Федеральным собранием и подписан Президентом РФ, ответственность за нанесение товарного знака на товар без разрешения правообладателя (ответственность за контрафакт) будет наказываться штрафом в размере 5-кратной стоимости контрафактных товаров. В настоящее время возможность применения такой санкции вызывает сомнения.

Дело в том, что ст.3.5 КоАП устанавливает предельные размеры штрафов, которые могут накладываться на граждан, должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений. В настоящее время штраф, как правило, не может превышать 3-кратной стоимости предмета правонарушения. Однако ст.14.10 КоАП, которая предусматривает ответственность за производство и реализацию контрафактных товаров, позволяет накладывать на юридических лиц штраф в размере пятикратной стоимости товара.

Допустим, в магазине было реализовано 10 контрафактных мягких игрушек стоимостью 1 000 рублей каждая. Если применять ст.14.10 КоАП, административная ответственность за контрафакт должна составить до 5*1000*10 = 50 000 рублей. Если учесть при этом нормы ст.3.5 КоАП, санкция не может превысить 3*1000*10 = 30 000 рублей. Будет ли, однако, суд учитывать ст.3.5 КоАП – спорный вопрос. С одной стороны, известен принцип lex specialis derogat generali (специальная норма устраняет общую). Руководствуясь этой логикой, следует применить только специальную норму ст.14.10 КоАП и наложить штраф в размере пятикратной стоимости контрафакта. С другой стороны, при таком подходе значение общей части КоАП фактически сводилось бы на нет. Кроме того, при привлечении к публичной ответственности действует и принцип толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Чтобы не затруднять жизнь правоприменителей и граждан такого рода юридическими коллизиями, законодатель решил внести изменения в ст.3.5 КоАП и прямо указать, что ответственность за контрафакт может составлять до пятикратной стоимости товаров, на которых незаконно воспроизведен зарегистрированный товарный знак.

Кстати, в разделе "Библиотека" на сайте Sum IP вы можете более подробно узнать про регистрацию товарного знака, а также про ответственность за нарушение исключительного права на него. Если же регистрировать собственный товарный знак Вы по тем или иным причинам пока не намерены, но сталкиваетесь в своей деятельности с использованием чужих средств индивидуализации (например, импортируете зарубежные товары), то полезным будет проверить обозначение, чтобы избежать риска привлечения к ответственности за контрафакт.

Ключевые слова: ответственность за контрафакт, нарушение права на товарный знак, административная ответственность, новости интеллектуальной собственности, законопроект

13 октября 2015 года вступили в силу новые правила признания товарных знаков общеизвестными. Правила в форме Административного регламента были утверждены Приказом Министерства экономического развития от 27.08.2015 №602 и зарегистрированы в Минюсте 30 сентября 2015 года. Административный регламент призван детально урегулировать процедуру обращения в Роспатент с заявлением о признании и порядок его рассмотрения коллегией экспертов. В частности, установлен исчерпывающий перечень документов, приведены критерии признания товарных знаков общеизвестными с учетом активности использования и осведомленности о них потребителей, сроки рассмотрения заявления, размер патентной пошлины и ряд других важных вопросов. 

Поскольку тема правовой охраны общеизвестных товарных знаков является действительно интересной, я с учетом положений Гражданского кодекса и нового Административного регламентаопубликовал статью "Общеизвестный товарный знак". Из нее вы узнаете о требованиях, установленных законодательством для признания товарных знаков общеизвестными, об особенностях правовой охраны и порядке обращения в Роспатент с заявлением о признании. Если возникнут какие-либо дополнительные вопросы, вы можете связаться со мной через форму обратной связи на сайте.

Надо сказать, что Минэкономразвития в настоящее время проводит активную работу по приведению в соответствие с федеральными законами правил оказания Роспатентом и ФИПС государственных услуг в области интеллектуальной собственности, что является, несомненно, хорошей новостью. Ранее я уже рассказывал о том, что были приняты новые правила регистрации товарных знаков, которые заменили правовые акты Роспатента от 2003 года. Есть основания полагать, что скоро нас ожидают новые правила в области получения патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Ключевые слова: общеизвестные товарные знаки, Роспатент, новости интеллектуальных прав, Приказ Минэкономразвития от 27.08.2015 №602, административный регламент.

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по интеллектуальным правам, утвержденный Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года. Обзор состоит из 65 пунктов, в которых приведены примеры наиболее спорных вопросов применения законодательства об интеллектуальной собственности. Кроме того, в обзоре ВС РФ содержится статистика рассмотрения дел по интеллектуальным правам арбитражными судами, и перечисляются основные изменения, которые были внесены в часть IV Гражданского кодекса за последние несколько лет. Поговорим о наиболее интересных делах, которые были включены Верховным судом РФ в обзор судебной практики по интеллектуальным правам. Полный текст обзора размещен по этой ссылке.

1. Обзор по защите авторских прав и смежным правам.

• если один контрафактный диск содержит несколько произведений и объектов смежных прав, количество нарушений исключительных прав равняется количеству незаконно использованных произведений, что, соответственно, увеличивает размер компенсации;
• публичное исполнение радио- и телепередач требует заключения лицензионного договора с организациями эфирного и кабельного вещания только в том случае, если публичное исполнение осуществляется в месте с платным входом. Таким местом не являются кафе или гостиницы;
• персонаж произведения может быть самостоятельным объектом авторских прав, если обладает совокупностью признаков, которые делают его оригинальным и узнаваемым в силу внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных звуковых и визуальных признаков;
• исключительное право на программу для ЭВМ, созданную работником в рамках исполнения трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, если договором не предусмотрено иное. Однако служебное задание на создание произведения может быть дано только в пределах трудовой функции работника;
• сложный объект – это единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения;
• вопрос о защите авторских прав на результаты картографических и геодезических работ зависит от установления того, являлась ли деятельность чисто технической, производственной, либо была процессом научной деятельности и носила творческий характер. К слову, мною была написана специальная статья на эту тему: "Творчество в авторском праве".

2. Обзор судебной практики по патентным правам:

• досрочное прекращение действия патента, что отражается в реестрах Роспатента, влечет прекращение обязанности по выплате авторского вознаграждения за изобретение, полезную модель и промышленный образец;
• право преждепользования объектом патентных прав не обязательно признавать в судебном порядке, оно возникает в силу наличия фактического состава;
• проектная документация, содержащая все признаки изобретения, может быть квалифицирована как использование такого изобретения.

3. Обзор судебной практики по интеллектуальным правам на товарные знаки:

• размещение на товаре нескольких товарных знаков, представляющих собой одну серию и сходных до степени смешения, представляет одно нарушение исключительного права, а не нарушение прав на каждый из товарных знаков;
• факт сходства до степени смешения устанавливается с позиции среднего потребителя товаров и услуг, по поводу которых возник судебный спор;
• использование только неохраняемых элементов товарного знака не является нарушением исключительного права;
• подача заявки на регистрацию товарного знака в Роспатент само по себе не является достаточным обоснованием заинтересованности лица в досрочном прекращении товарного знака другого правообладателя. К слову, ранее Высший арбитражный суд РФ занимал другую позицию;

4. Обзор практики применения антипиратского закона:

• в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер должен быть указан ответчик, т.е. лицо, к которому заявитель намерен предъявить иск о защите авторских прав. Требуется указать наименование и место нахождения ответчика;
• Роскомнадзор и иные лица на основании определения Мосгорсуда обязаны прекратить создание технических условий для размещения объектов авторских и смежных прав или информации, необходимой для их получения;
• с 1 мая 2015 года антипиратский закон распространяется не только на фильмы, но и на все остальные объекты авторских и смежных прав, кроме фотографий.

Это, на мой взгляд, наиболее значимые правовые позиции, которые высказал Верховный суд РФ. Тем не менее, я бы рекомендовал всем специалистам прочитать обзор судебной практики по интеллектуальным правам полностью, чтобы быть в курсе последних новостей интеллектуальной собственности и давать безошибочные консультации своим клиентам. Кроме того, буду рад обсудить спорные вопросы в моем блоге на Закон.ру.

Ключевые слова: обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением спорово защите интеллектуальных прав, Верховный суд РФ, 23 сентября 2015 г., авторское право, товарные знаки, интеллектуальная собственность, новости

С сентября 2015 года в России изменились правила регистрации товарных знаков. Минэкономразвития приняло два новых нормативных акта: Административный регламент регистрации товарного знака и знака обслуживания, вступивший в силу 12 сенфтября 2015 года, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков, вступившие в силу с 31 августа 2015 года. Эти правовые акты заменили старые правила, принятые еще в 2003 году. Попробуем разобраться с основными новеллами, введенными в действия Минэкономразвития.

1. Общие правила регистрации товарных знаков

Административный регламент регулирует общий порядок регистрации товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом и ФИПС, в частности, следующие вопросы:

• круг заявителей (индивидуальные предприниматели и юридические лица);
• исчерпывающий перечень документов (путем отсылки к Правилам составления заявок);
• размеры пошлин;
• последовательность административной процедуры регистрации товарного знака;
• внесудебный порядок обжалования действий Роспатента;
• срок регистрации товарного знака. По общему правилу, срок регистрации и выдачи свидетельства на ТЗ и знак обслуживания согласно Административному регламенту составляет до 18,5 месяцев. Более подробно о сроках написано в отдельной статье на нашем сайте.

В целом Административный регламент призван восполнить несоответствия действующего порядка регистрации товарных знаков ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

2. Детальная процедура регистрации товарного знака

Правила регистрации товарных знаков детально регулируют порядок составления заявки и других документов для подачи Роспатент, порядок проведения экспертизы, основания для отказа в регистрации. Изменения по сравнению со старыми правилам нельзя назвать существенными, но обратим Ваше внимание на некоторые из них:

• уточнен исчерпывающий перечень документов для регистрации товарного знака;
• уточнены реквизиты заявителя, которые должны быть указаны в заявке (ОГРН, ИНН, КПП);
• детально урегулировано содержание письма-согласия на регистрацию сходного до степени смешения;
• вместе с заявкой заявители теперь обязаны предоставлять согласие на обработку Роспатентом и ФИПС персональных данных. Это связано с открытостью реестра товарных знаков и знаков обслуживания, в связи с чем имя и место жительства правообладателей публикуется на сайте ФИПС;
• утверждены формы стандартных документов, направляемых в Роспатент (заявление об изменении заявителя, адреса для переписки, исправлении ошибок, продлении срока ответа на запрос и прочее).

Несмотря на несущественность изменений в правила регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, я бы рекомендовал каждый раз сверяться с ними перед подачей новых заявок, потому что формальная ошибка может стоить потерянного времени и дополнительных пошлин. Для удобства полный текст правовых актов размещен на нашем сайте по ссылкам: Административный регламент и Правила регистрации товарных знаков.

Более подробную консультацию по новой процедуре Вы можете получить, заполнив форму обратной связи. Кроме того, будучи юристом по интеллектуальной собственности, я оказываю услуги по регистрации торговых марок в России и по международной регистрации товарного знака.

Ключевые слова: правило регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, порядок регистрации товарного знака, процедура, заявка на регистрацию товарного знака, Роспатент, новости интеллектуальной собственности

12 августа 2015 года ФГБУ "Федеральный институт промышленный собственности" (ФИПС) разместил объявление, согласно которому с 10 июля 2015 года прекращает уведомлять заявителей об учете пошлин за регистрационные действия с объектами патентных прав и о сроках проведения экспертизы по существу. Тем самым заявителям и правообладателям следует быть бдительными и самостоятельно проверять состояние делопроизводства по заявкам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Еще раньше российское патентное ведомство перестало направлять напоминания об уплате ежегодных пошлин за поддержание патентов в силе, а также об истечении срока действия товарных знаков. Не всегда в адрес заявителей отправляют и уведомления о возможности восстановления срока на уплату патентной пошлины за выдачу свидетельства на товарный знак (см. статью "Этапы регистрации товарного знака"). Вместе с тем актуальная информация о состоянии делопроизводства заявок на патенты и товарные знаки размещается на интернет-сайте ФИПС в открытом доступе, поэтому заявители и правообладатели могут без труда найти ее, что и объясняет возможность отказа от направления уведомлений по почте.

Так или иначе, именно на правообладателей и их патентных поверенных ложится бремя контроля за статусом заявок на патенты и товарные знаки, а также за статусом действующих регистраций. Роль Роспатента и подведомственного ему ФИПС становится более пассивной. Судя по практике юристов Sum Intellectual Property, наиболее часто заявители и правообладатели не соблюдают следующие сроки:

• уплаты ежегодной пошлины за поддержание в силе патентов на изобретения и полезные модели;
• уплаты пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него;
• подачи заявления о продлении товарного знака (срока действия исключительного права);
• подачи ходатайства о проведении экспертизы изобретения по существу, если ходатайство не было подано одновременно с заявкой.

Некоторые из этих сроков при определенных условиях можно восстановить, но пропуск других приводит к утрате интеллектуальной собственности, поэтому будьте внимательны и соблюдайте установленные действующим законодательством сроки.

Ключевые слова: ФИПС прекращает уведомлять, пошлина за поддержание в силе патента, патентные пошлины, сроки, новости интеллектуальной собственности

4 февраля 2015 года мы писали об информационном письме Роспатента, в котором была выражена официальная позиция о необходимости вносить изменения в реестр интеллектуальной собственности в связи с изменением фирменных наименований, даже если изменение наименования было вызвано приведением его в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса. Более подробно в статье "Роспатент выступил за изменение товарного знака при смене ОПФ". Спустя полгода российское патентное ведомство изменило свою позицию на противоположную.

В новом Информационном письме №2 от 06.07.2015, которое скромно озаглавлено "О дополнительных разъяснениях по вопросу внесения изменений, связанных с изменением наименования юридического лица в части указания его организационно-правовой формы" Роспатент по факту перечеркнул выводы, сделанные ранее в Информационном письме №1 от 26.01.2015. Таким образом, если изменения в фирменное наименование юридического лица в части организационно-правовой формы было внесено по причине изменений в законодательстве, в частности, в связи с исключением осенью 2014 года перечня юридических лиц такой организационно-правовой формы, как закрытое акционерное общество (ЗАО), то изменения в реестр товарных знаков, патентов и зарегистрированных программ для ЭВМ вносятся по желанию правообладателя. Если изменения не были внесены, то нет оснований для отказа в выполнении каких-либо регистрационных действий в отношении объекта интеллектуальной собственности.

К слову, в соответствии с устоявшейся административной практикой Роспатента в регистрации лицензионных договоров, коммерческой концессии, иных договоров, а также сходных товарных знаков отказывается, если указанный в заявке или договоре адрес или фирменное наименование не совпадает со сведениями, содержащимися в государственном реестре. При этом не играет роли предоставление выписок из ЕГРЮЛ и других документов, подтверждающих тождество юридических лиц. Тем самым Роспатент стимулирует правообладателей к поддержанию актуальных сведений в реестре и одновременно пополняет казну за счет патентных пошлин. Как мы видим, в некоторых случаях все-таки будет действовать послабление.

Следует отметить, что позицию о необязательности изменения документов в связи со сменой фирменного наименования ранее высказал целый ряд других государственных органов. Особенно актуальным этот вопрос оказался в области лицензирования отдельных видов деятельности. В целом же такое решение выглядит логично. Очень жаль, что Роспатент сразу до него не додумался, в результате чего незаконные отказы в регистрации товарных знаков и договоров в отношении них были приняты и вступили в силу для нескольких десятков заявителей.

Ключевые слова: Роспатент, реестр товарных знаков, фирменное наименование, изменение товарного знака, информационное письмо

В Государственную Думу внесен законопроект, направленный на включение в российское законодательство норм, в соответствии с которыми осуществляется международная регистрация промышленных образцов. Недавно Россия ратифицировала Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, принятый в 1999 году. Законопроект позволяет подавать российским гражданам и юридическим лицам международные заявки на промобразцы, а иностранным лицам – получать правовую охрану в России без прохождения процедуры патентования в Роспатенте.

Законопроект предусматривает изменение статей 1346, 1377, 1396 Гражданского кодекса и включение в него статьи 1396.1 "Международная регистрация промышленного образца". Если все эти изменения будут приняты депутатами, подписаны Президентом и опубликованы, то процедура патентования изменится следующим образом:

• вместо комплекта изображений промышленного образца к заявке могут быть приложены цифровые модели. По всей видимости, форматы и требования к таким моделям будут установлены Роспатентом;
• российский заявитель сможет подать заявку на промышленный образец тремя способами: в Роспатент, напрямую во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) или в ВОИС через Роспатент;
• иностранный заявитель сможет распространить правовую охрану международного промышленного образца на Россию. При этом Роспатент может провести экспертизу заявки по существу и отказать в предоставлении исключительного права;
• по объему и содержанию международная регистрация промышленных образцов по Гаагскому соглашению приравнивается к национальным патентам РФ, при этом выдача патента РФ не обязательна, что отличает эту процедуру от международного патентования изобретений и полезных моделей.

По каким правилам производится международная регистрация промышленных образцов?

Гаагское соглашение 1925 года предусматривает подачу одной международной заявки по форме, установленной ВОИС, в которой указывается перечень стран, на которые распространяется правовая охрана. Заявка подается напрямую в Женеву или через национальное патентное ведомство. ВОИС не проводит экспертизу заявки по существу, т.е. на предмет соответствия критериям патентоспособности (единых международных критериев просто-напросто нет), и выдает свидетельство о регистрации. Затем заявки пересылаются во все указанные страны, которые вправе провести экспертизу по существу и, если промышленный образец не соответствует установленным в стране критериям, отказать в предоставлении правовой охраны. Впрочем, не во всех странах предусмотрена экспертиза.

Международная регистрация промышленных образцов действует в течение 5 лет и может быть продлена вплоть до 15 лет с момента регистрации. К слову, схожие нормы были внесены в 2014 году в ГК РФ. Последними странами, которые присоединились к Гаагскому соглашению в 2015 году, являются США и Япония, что весьма символично с учетом того, что самые громкие судебные споры о правах на промышленные образцы в мире развернулись между корпорациями Appleи Samsung.

На сайте Sum Intellectual Property опубликованы и другие статьи, которые рассказывают о  защите интеллектуальной собственности за рубежом:

• "Международная регистрация товарного знака",
• "Международное авторское право"
• "Бернская конвенция"
• "Соглашение ТРИПС"

Ключевые слова: новости, интеллектуальная собственность, международная регистрация промышленного образца, Гаагское соглашение, Женевский акт 1999 года

Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) издала разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства о рекламе. Один из вопросов касался незаконного использования интеллектуальной собственности в рекламе. По мнению ФАС, незаконное использование товарных знаков, объектов авторских, смежных и патентных прав в рекламных материалов не влечет ответственность за нарушение ФЗ "О рекламе", соответственно, ни рекламодатель, ни рекламораспространитель, ни рекламопроизводитель не могут быть привлечены к административной ответственности.

Письмо №АД/26584/15 "О разъяснении отдельных положений ФЗ "О рекламе" было издано ФАС 28 мая 2015 года. С одной стороны, такие письма не носят обязательного характера и не являются нормативно-правовыми актами. С другой стороны, поскольку именно ФАС уполномочена рассматривать дела о правонарушениях в области рекламы, это письмо показывает, как будет складываться административная практика.

Сам вопрос возник в связи с тем, что ч.11 ст.5 ФЗ «О рекламе» обязывает при распространении рекламы соблюдать законодательство РФ, включая законодательство об охране интеллектуальной собственности. Однако ФАС посчитал, что эта норма закона является лишь отсылочной и ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает по правилам гражданского законодательства, а не законодательства о рекламе. Таким образом, незаконное использование, скажем, зарегистрированного товарного знака само по себе не является основание для привлечения к административной ответственность за ненадлежащую рекламу.

Вместе с тем такое разъяснение не исключает привлечения к юридической ответственности за нарушение исключительных прав. Меры такой ответственности зависят от вида интеллектуальной собственности, так как, например, ответственность за нарушение авторских прав и ответственность за нарушение прав на секрет производства наступают на разных условиях и подразумевают применение разных санкций. Например, в России предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, но разглашение ноу-хау преступлением не признается.

Помимо вопроса об использовании интеллектуальной собственности в рекламе ФАС высказал официальное мнение насчет правил рекламы лекарственных средств и размещения объявлений на знаках дорожного движения, а также о прекращении антимонопольных дел в связи с невозможностью установить виновного субъекта (применительно к рекламе посредством мобильной и иной связи).

Ключевые слова: новости, интеллектуальная собственность в рекламе, ФАС, законодательство о рекламе