Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по интеллектуальным правам, утвержденный Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года. Обзор состоит из 65 пунктов, в которых приведены примеры наиболее спорных вопросов применения законодательства об интеллектуальной собственности. Кроме того, в обзоре ВС РФ содержится статистика рассмотрения дел по интеллектуальным правам арбитражными судами, и перечисляются основные изменения, которые были внесены в часть IV Гражданского кодекса за последние несколько лет. Поговорим о наиболее интересных делах, которые были включены Верховным судом РФ в обзор судебной практики по интеллектуальным правам. Полный текст обзора размещен по этой ссылке.

1. Обзор по защите авторских прав и смежным правам.

• если один контрафактный диск содержит несколько произведений и объектов смежных прав, количество нарушений исключительных прав равняется количеству незаконно использованных произведений, что, соответственно, увеличивает размер компенсации;
• публичное исполнение радио- и телепередач требует заключения лицензионного договора с организациями эфирного и кабельного вещания только в том случае, если публичное исполнение осуществляется в месте с платным входом. Таким местом не являются кафе или гостиницы;
• персонаж произведения может быть самостоятельным объектом авторских прав, если обладает совокупностью признаков, которые делают его оригинальным и узнаваемым в силу внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных звуковых и визуальных признаков;
• исключительное право на программу для ЭВМ, созданную работником в рамках исполнения трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, если договором не предусмотрено иное. Однако служебное задание на создание произведения может быть дано только в пределах трудовой функции работника;
• сложный объект – это единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения;
• вопрос о защите авторских прав на результаты картографических и геодезических работ зависит от установления того, являлась ли деятельность чисто технической, производственной, либо была процессом научной деятельности и носила творческий характер. К слову, мною была написана специальная статья на эту тему: "Творчество в авторском праве".

2. Обзор судебной практики по патентным правам:

• досрочное прекращение действия патента, что отражается в реестрах Роспатента, влечет прекращение обязанности по выплате авторского вознаграждения за изобретение, полезную модель и промышленный образец;
• право преждепользования объектом патентных прав не обязательно признавать в судебном порядке, оно возникает в силу наличия фактического состава;
• проектная документация, содержащая все признаки изобретения, может быть квалифицирована как использование такого изобретения.

3. Обзор судебной практики по интеллектуальным правам на товарные знаки:

• размещение на товаре нескольких товарных знаков, представляющих собой одну серию и сходных до степени смешения, представляет одно нарушение исключительного права, а не нарушение прав на каждый из товарных знаков;
• факт сходства до степени смешения устанавливается с позиции среднего потребителя товаров и услуг, по поводу которых возник судебный спор;
• использование только неохраняемых элементов товарного знака не является нарушением исключительного права;
• подача заявки на регистрацию товарного знака в Роспатент само по себе не является достаточным обоснованием заинтересованности лица в досрочном прекращении товарного знака другого правообладателя. К слову, ранее Высший арбитражный суд РФ занимал другую позицию;

4. Обзор практики применения антипиратского закона:

• в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер должен быть указан ответчик, т.е. лицо, к которому заявитель намерен предъявить иск о защите авторских прав. Требуется указать наименование и место нахождения ответчика;
• Роскомнадзор и иные лица на основании определения Мосгорсуда обязаны прекратить создание технических условий для размещения объектов авторских и смежных прав или информации, необходимой для их получения;
• с 1 мая 2015 года антипиратский закон распространяется не только на фильмы, но и на все остальные объекты авторских и смежных прав, кроме фотографий.

Это, на мой взгляд, наиболее значимые правовые позиции, которые высказал Верховный суд РФ. Тем не менее, я бы рекомендовал всем специалистам прочитать обзор судебной практики по интеллектуальным правам полностью, чтобы быть в курсе последних новостей интеллектуальной собственности и давать безошибочные консультации своим клиентам. Кроме того, буду рад обсудить спорные вопросы в моем блоге на Закон.ру.

Ключевые слова: обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением спорово защите интеллектуальных прав, Верховный суд РФ, 23 сентября 2015 г., авторское право, товарные знаки, интеллектуальная собственность, новости