В Госдуму внесен законопроект, который предоставит авторам музыки, использованной в фильмах, право на вознаграждение за ретрансляцию таких фильмов. До 1 октября 2014 года, когда вступили в силу значительные изменения в часть 4 ГК РФ, авторы имели такое право, но в связи с выделением ретрансляции в отдельный способ использования они лишились его. Если законопроект будет принят Федеральным собранием, композиторы и поэты смогут претендовать на гонорар, если фильм с их музыкой ретранслируется в эфир или по кабелю.

Что такое ретрансляция в авторском праве? Ретрансляция – это способ использования произведения, при котором осуществляется прием и одновременное сообщение в эфир или по кабелю полной и неизменной теле- или радиопередачи, которая сообщается в эфир или по кабелю вещательной организацией (пп.8.1 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса). До 1 октября 2014 года правомочие на ретрансляцию не выделялось в российском законодательстве в отдельный способ использования, а было частью других правомочий. Поэтому нельзя говорить о расширении авторских прав, скорее, речь идет об уточнении действующих норм.

Что такое право автора на вознаграждение? Есть 3 вида авторских прав, при этом право на вознаграждение не относится ни к исключительному праву, ни к личным неимущественным правам. Это особое право, в соответствии с которым в определенных случаях допускается использование интеллектуальной собственности без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Передача такого авторского права не допускается, но оно очевидно является имущественным, что и ставит его в промежуточное положение между исключительным правом и личными неимущественными правами.

Одним из оснований права на вознаграждение является использование музыкального произведения в фильме (аудиовизуальном произведении). Несмотря на то, что композитор часто не признается автором фильма в целом, он вправе претендовать на денежную компенсацию во всех случаях использования фильма путем публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю. Как я уже ранее сказал, скоро такое право распространится и на факты ретрансляции музыки, включенной в фильм.

Сбором вознаграждений в пользу композиторов и поэтов занимается организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами – "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", хитрая аббревиатура которой сходна до степени смешения с ВОИС – Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Но это уже совсем другая история.

Ключевые слова: ретрансляция музыки, авторское право на вознаграждение, новости интеллектуальной собственности, законопроект

С 1 мая 2015 года в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ внесены изменения, направленные на усиление мер ответственности за нарушение авторских прав в интернете. Эти изменения расширили сферу применения специальных норм и запретов с фильмов на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотографий. Роскомнадзор издал официальные рекомендации для правообладателей о том, как применять антипиратский закон в России. Рекомендации не носят обязательного характера, тем более для судов, но могут помочь авторам при обращении в Роскомнадзор за исполнением судебных решений.

Текст Рекомендаций по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7  Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Вы можете найти на нашем сайте по этой ссылке. Конечно, на рекомендации нельзя будет ссылаться в судах, так как нормативно-правововым актом они не являются, но определенную помощь правообладателям в защите прав все же окажут.

Как рекомендует правообладателям применять антипиратский закон Роскомнадзор?

• перед обращением в суд обращаться к владельцам сайтов и провайдерам хостинга и избегать обращения к операторам связи. Вообще, провайдеры хостинга по смыслу российского законодательства тоже являются операторами связи, поэтому речь, видимо, идет только об операторах связи, обеспечивающих передачу данных по сети (интернет-провайдерах);
• использовать юридический механизм обеспечительной блокировки интернет-сайта через Мосгорсуд после направления претензии во внесудебном порядке;
• в исковом заявлении в суд рекомендовано указывать как можно больший перечень интеллектуальной собственности, незаконно используемой ответчиком. Кроме того, рассмотрение дела и исполнение решения облегчит указание IP-адреса, DNS и URL страниц сайта-нарушителя авторских и смежных прав;
• для подтверждения авторских прав могут быть представлены следующие документы: договор об отчуждении права, лицензионный договор, служебное задание и трудовой договор, договор авторского заказа, соглашение об использовании мастер-записей, иные договоры, экземпляр произведения с указанием автора и правообладателя;
• для подтверждения правонарушения Роскомнадзор предлагает нести в суд скриншоты ссайта и видеозаписи, сделанные с помощью программ захвата видео с экрана;
• при обращении в суд с требование о постоянной блокировке интернет-сайта формулировать требование путем указания на домен второго уровня.

Очевидно, что эти рекомендации Роскомнадзора носят лишь общий и приблизительный характер. В каждом конкретном деле обстоятельства, которые позволяют применять антипиратский закон, могут отличаться.

Какие новеллы ввел антипиратский закон в России с 1 мая 2015 года?

• расширен перечень объектов авторских прав и прав, смежных с авторскими, на которые распространяются нормы о предварительных обеспечительных мерах;
• урегулирована процедура урегулирования споров о нарушении авторских прав во внесудебном претензионном порядке. В частности, владельцы всех сайтов приобрели новые обязанности;
• введена новая мера ответственности за нарушение авторских прав – постоянная блокировка интернет-сайта.

Ранее мы уже писали о том, как будет в целом выглядеть защита авторских прав в Интернете с учетом последних изменений в антипиратский закон, поэтому в этой статье лишь кратко указали основные положения действующего российского законодательства. Если оценивать эти юридические нормы с социальной точки зрения, могу лишь выразить надежду, что правообладатели при применении закона будут действовать добросовестно и разумно, а суды взвешенно подходить к рассмотрению требований о постоянной блокировке сайтов.

Ключевые слова: антипиратский закон, авторские права в Интернете, новости интеллектуальной собственности, Роскомнадзор

Правительство РФ опубликовало для общественного обсуждения проект постановления, в соответствии с которым будет создан реестр бесплатных произведений и других объектов авторского права и смежных прав. Создание такого реестра предусмотрено пунктом 5 статьи 1233 ГК РФ, который вступил в силу 1 января 2015 года наряду с комплексом других изменений в часть 4 ГК РФ. Любой правообладатель вправе опубликовать на специально созданном государственном интернет-сайте заявление о предоставлении возможности всем лицам безвозмездно использовать принадлежащий ему объект интеллектуальных прав. Заявления будут размещены в информационной системе и любое заинтересованное лицо сможет получить из него информацию.

Текст проекта постановления "Правила размещения заявлений правообладателей о предоставлении права безвозмездного использования произведений литературы, искусства и объектов смежных прав" Вы можете найти по указанной ссылке на нашем сайте Sum Intellectual Property. Кроме того, в ближайшее время можно принять участие в обсуждении проекта постановления на сайте Правительства РФ по адресу: http://regulation.gov.ru. Более подробно о предполагаемом варианте работы идеи можно узнать в подготовленной мною статье, ссылка на которую приведена внизу новости.

Полностью одобряя идею проекта в целом, я бы выдвинул следующие возражения к его деталям:

• в электронной форме заявления не предусмотрено место для изложения правообладателем условий использования произведения. Вместе с тем эта информация является существенной. Кроме того, об условиях использования прямо говорится в п.5 ст.1233 ГК РФ;
• не указан конкретный орган государственной власти, который будет вести реестр бесплатных произведений;
• не указаны сроки создания государственной информационной системы, которая позволит подавать заявления о свободном использовании произведений и объектов смежных прав и знакомиться с перечнем бесплатных объектов смежных и авторских прав.

Будем надеяться, что эти недочеты все-таки будут устранены в окончательной редакции нормативно-правового акта Правительства РФ. К сожалению, одна из самых актуальных проблем правового регулирования в России заключается в том, что подзаконные акты не всегда издаются своевременно, в результате чего предоставленные законом права граждан не могут быть реализованы.

Ключевые слова: новости интеллектуальной собственности, реестр бесплатных произведений, авторское право, смежные права

Как автор интернет-сайта "Sum Intellectual Property" поздравляю Вас с Днем интеллектуальной собственности, который ежегодно отмечается 26 апреля! Этот день действительно очень важен для нас, так как наш сайт и вся моя профессиональная деятельность в качестве юриста связана с интеллектуальной собственностью и интеллектуальными правами. Так как без Вас, наши читатели, бессмысленна была бы и работа этого ресурса, желаю творческих успехов, любопытства, в том числе в изучении юридических вопросов, и вдохновения. Я же со своей стороны обещаю и дальше поддерживать этот сайт, пополнять его новыми оригинальными и полезными статьями и делиться новостями интеллектуальной собственности.

Кстати, по всей стране в апреле прошли мероприятия, приуроченные ко дню интеллектуальной собственности. В их подготовке и проведении приняли участие Роспатент, Суд по интеллектуальными правам, ВОИС, РГАИС, ассоциации патентных поверенных и другие организации. Надеемся, что эта работа была проведена не зря и проблемы интеллектуальной собственности привлекут к себе внимание общественности и законодателей.

В целях повышения конкурентоспособности российского программного обеспечения и импортозамещения планируется создать единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. Сведения этого реестра станут обязательными для государственных и муниципальных органов, а также созданных государством юридических лиц и некоторых других организаций. При выборе поставщиков ПО приоритет должен отдаваться программам, включенным в реестр.

Непосредственно федеральный закон устанавливает только общие требования к разработчикам для включения их ПО в единый реестр российских программ для ЭВМ. Детали преференциального режима должны быть установлены постановлением Правительства РФ. Однако планируется закрепить принцип, в соответствии с которым контракты на заключение лицензионных договоров на программы должны заключаться только с российскими разработчиками программного обеспечения. Для приобретения иностранных разработок государственные органы и организации обязаны будут обосновать невозможность приобретения российских программ для ЭВМ. Согласно федеральному закону, российской может быть признана программа, отвечающая ряду требований:

• правообладателем является гражданин РФ, российское юридическое лицо, находящее под контролем российских бенефициаров, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование;
• правообладатель выплачивает иностранным лицам роялти не более 30% от выручки в год;
• правообладатель является аккредитованной организацией в области информационных технологий;
• программа доступна в свободной продаже и не содержит сведений, охраняемых государственной тайной;

Реестр российских программ для ЭВМ и баз данных не следует путать с реестром зарегистрированных программ для ЭВМ и баз данных. Регистрация программ ЭВМ и регистрация баз данных во втором реестре осуществляется любым лицом в Роспатенте и подтверждает авторские права на ПО и БД, но не дает преимуществ для участия в государственных закупках. Такой вид регистрации существует уже продолжительный период времени. Таким образом, оба реестра не заменяют друг другу, а дополняют, будучи созданными для разных целей. Впрочем, не исключено, что включение в единый реестр российских программ для ЭВМ будет возможно только после государственной регистрации ПО в Роспатенте. Ответ на этот вопрос должно дать постановление правительства.

У некоторых специалистов вызывает сомнения соответствие законопроекта международным договорам Российской Федерации, особенно в рамках ВТО. Но с учетом нынешней внешнеполитической обстановки, вряд ли депутатов остановят аргументы такого рода.

Ключевые слова: регистрация программного обеспечения, реестр российских программ для ЭВМ, новости интеллектуальной собственности, авторские права, новости интеллектуальной собственности.

В конце марта мы завершили написание нового раздела Библиотеки интеллектуальной собственности Sum IP. Этот раздел посвящен важной и одной из самых распространенных групп объектов интеллектуальной собственности – средствам индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров и услуг. Средства индивидуализации в экономической литературе также именуют маркетинговыми обозначениями.

В структуре Библиотеки интеллектуальной собственности новый раздел не включает статьи о товарных знаках (торговых марках), хотя товарные знаки относятся к средствам индивидуализации. Это обусловлено лишь стремлением к удобству расположения и равномерности распределения материала по различным разделам. Поскольку товарным знакам посвящено более пяти объемных статей, этот вид средств индивидуализации вынесен в отдельный раздел, хотя и относится к средствам индивидуализации в целом.

В первой статье "Средства индивидуализации" мы рассказываем об общих правовых нормах, применимых ко всем маркетинговым обозначениям, проводим классификацию и говорим о способах защиты средств индивидуализации. Внизу статьи дана ссылка на статьи об отдельных видах средств индивидуализации.

Во второй статье "Фирменное наименование" речь идет о правовой охране названий коммерческих юридических лиц. Особенно интересен в этой связи вопрос о защите фирменных наименований иностранных лиц.

В третьей статье "Коммерческое обозначение" раскрыт правовой режим обозначений предприятий, через которые осуществляется предпринимательская деятельность. Главное отличие коммерческих обозначений от фирменных наименований в том, что у одного юридического лица может быть несколько коммерческих обозначений, но только одно фирменное наименование.

В четвертой статье "Наименование места происхождения товара" рассказано о географических названиях, которые не только известны, но и характеризуют определенную местность с уникальными природными или людскими факторами. На мой взгляд, статья о НМПТ получилась одной из самых интересных. Впрочем, и правовое регулирование НМПТ отличается своеобразностью, о которой Вы можете узнать из статьи.

Надеюсь, все эти статьи окажутся полезными как в теоретическом, так и в практическом плане. Если же Вы все же не найдете ответ на интересующий вопрос, то авторы сайта Sum Intellectual Property готовы помочь. Для этого просто воспользуйтесь формой обратной связи на правой панели.

В наших дальнейших планах написание раздела о патентах на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. А пока следите за новостями интеллектуальной собственности на наших страницих в соцаиальных сетях ВКонтакте и Facebook.

Ключевые слова: средства индивидуализации, маркетинговые обозначения, новости интеллектуальной собственности, статья

Министерство культуры разработало законопроект, обязывающий всех пользователей Интернета платить  за авторские права. Проект федерального закона предусматривает введение в ГК РФ нового понятия –  глобальная лицензия – и создание еще одной организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Эта организация должна взымать плату с Интернет-провайдеров за скачивание и размещение в сети музыки, литературных произведений и фильмов. В свою очередь провайдеры должны брать эту плату со своих клиентов – пользователей, которые автоматически признаются лицензиатами глобальной лицензии. Законопроект уже назвали «налогом на интернет», а его идею связывают с именем Никиты Михалкова.

Текст проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях" доступен на нашем сайте по этой ссылке. Здесь же мы предлагаем его краткий обзор.

"Налог" на авторские права в Интернете предлагается взымать абсолютно со всех российских пользователей вне зависимости от их желания фактически распространять в сети и скачивать объекты авторских и смежных прав. Для этого предлагается создать специальную организацию по коллективному управлению авторскими правами, которая будет уполномочена предоставлять глобальную лицензию от имени правообладателей. Сейчас уже существует несколько таких организаций, наиболее известные из которых Российское авторское общество и Российский союз правообладателей. Такие организации от имени авторов и правообладателей заключают лицензионные договоры с пользователями объектов интеллектуальной собственности, собирают вознаграждения и, удержав определенную комиссию, в идеале перечисляют средства авторам. Причем организации, имеющие государственную аккредитацию, собирают вознаграждение вне зависимости от согласия самих авторов.

Глобальная лицензия согласно законопроекту будет предоставляться на следующие результаты интеллектуальной деятельности:

• музыкальные произведения (с текстом или без текста),
• литературные произведения;
• аудиовизуальные произведения (фильмы).

Поскольку взимать плату с конечных пользователей очень трудно, предлагается обязать делать это операторов связи (провайдеров), которые в любом случае получают плату за свои услуги от пользователей.Дальше организация по коллективному управлению уже будет взымать деньги с провайдеров, перечень которых четко определен, так как деятельность в области услуг связи лицензируется. Затем предлагается определять, какие объекты смежных прав и авторских прав в какой пропорции использовались и в итоге выплачивать соразмерное вознаграждение авторам. Впрочем, технические возможности этого весьма призрачны.

Каковы реальные последствия, если глобальная лицензия будет введена?

• увеличение стоимости услуг по доступу в Интернет для российских пользователей безотносительно фактического использования ими объектов интеллектуальной собственности. Именно поэтому в связи с законопроектом появилось выражение "налог на Интернет";
• возможность правомерно использовать объекты авторских и смежных прав. Если сейчас, размещая фильм в Интернете, Вы нарушаете исключительное право, то в случае принятия закона такие действия станут допустимыми;
• невозможность правообладателей защищать авторские права в Интернете, так как любое использование будет считаться законным. Таким образом, любое лицо, заплатив примерно 100 рублей в месяц, сможет выложить в сеть любые фильмы, литературу, музыку и использовать их даже в коммерческих целях;
• огромные прибыли организации по коллективному управлению. Не вызывает сомнения, что она будет активно собирать вознаграждение с провайдеров, но будет ли она столь же активно искать и выплачивать гонорары авторам, например, зарубежных исполнителям?

Отмечу, что в 25 декабря 2014 года в Общественной палате прошло обсуждение законопроекта "О совершенствовании оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях", на котором глобальная лицензия была подвергнута резкой критике. Сайт комитета Госдумы по информационной политике (ссылка на источник) сообщает:

"Общим мнением [экспертов] была непрозрачность и коррупционногенность предлагаемой схемы управления авторскими правами и её противоречие значительному числу положений действующего законодательства Российской Федерации".

Как юрист по интеллектуальной собственности я полностью присоединяюсь к негативной оценке законопроекта. Если говорить без купюр, он разработан ради обогащения тех, кто станет во главе организации по коллективному управлению – посредников, не внесших ни творческого, ни инвестиционного вклада в развитие интеллектуальной собственности. На алтарь этой «высокой» цели предлагают положить как цену услуг доступа в Интернет для обычных Интернет-пользователей вне зависимости от их предпочтений и потребностей, так и законные интересы авторов и правообладателей. Кроме того, принятие такого закона приведет к нарушению Россией норм международного авторского права. Поэтому, надеюсь, он будет отклонен, а мы к идеи глобальных лицензий на страницах сайта Sum Intellectual Property больше не вернемся.

Кстати, в "Библиотеке SumIP" Вы можете подробно прочитать про "Коллективное управление авторскими правами". В статье подробно рассказано об основных функциях коллективного управления, организациях по коллективному управлению и недостатках российского законодательства в этой области.

Ключевые слова: глобальная лицензия, авторские права в Интернете, налог на интернет, Михалков Никита, законопроект о совершенствовании оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях

Роспатент отказал в регистрации товарного знака, представленного в особой стихотворной форме – анафоре. Товарному знаку было отказано по причине несоответствия п.1 ст.1483 Гражданского кодекса РФ "Отсутствие различительной способности". Так что, по мнению экспертов палаты по патентным спорам, не стоит смешивать средства индивидуализации товаров и искусство, да и в целом не всякое творчество запоминается.

На регистрацию был заявлен следующий словесный товарный знак (см. виды товарных знаков):

КАП
КРАСНЫЙ КАП
БЕЛЫЙ КАП
КРАСНО-БЕЛЫЙ КАП
ЦВЕТНОЙ КАП

К сожалению, имя автора в заявке на регистрацию торговой марки указано не было, так что будем предполагать, что автор пожелал обнародовать произведение без указания имени (анонимно). Заявитель утверждал, что такое обозначение представляет собой анафору – стилистический прием, заключающийся в повторении сродных звуков, слов, синтаксических или ритмических построений в начале смежных стихов или строф.

Среди экспертов Роспатента любителей поэзии не оказалось, и в регистрации было отказано на том основании, что такое обозначение не обладает различительной способностью. Законность решения была подтверждена Палатой по патентным спорам. Эксперты Роспатента пришли к выводу, что такая торговая марка не имеет целостного образа, перегружена словесными элементами, которые не связаны друг с другом ни смыслом, ни рифмой, и трудно запоминаемо. Поскольку эксперты поставили под сомнение запоминаемость товарного знака, они пришли к выводу о невозможности с его помощью индивидуализировать товары и услуги. Заслуживает внимания следующая мотивировка:

"Товарный знак — это средство индивидуализации товаров или услуг, которое облегчает опознание и запоминание товара, указывает на происхождение товара и может нести информацию о нем, стимулирует желание купить"

Таким образом, либо экспертов не впечатлила художественная ценность товарного знака, либо они просто-напросто засомневались в способностях к памяти среднестатистического российского потребителя.

Если же оценивать решение Роспатента серьезно, то юридическими аргументами и нормами Гражданского кодекса поддержать его сложно. Согласно ст.1483 ГК РФ сложность запоминания не является основанием для отказа в регистрации товарного знака. Что же касается различительной способности, то она отсутствует тогда, когда торговая марка указывает на вид, назначение, свойства товара, представляет собой общепринятый символ, вошло во всеобщее употребление. Во всех этих случаях многие конкуренты используют обозначение, и предоставление монополии одному из них являлось бы необоснованным. Представьте, если бы кто-то зарегистрировал товарный знак "Хлеб"! Здесь же ни интересы других частных лиц, ни общественные интересы не были бы ущемлены регистрацией знака. Фактически Роспатент вышел за пределы полномочий и стал оценивать коммерческую ценность бренда, что является недопустимым.

Ключевые слова: различительная способность товарного знака, регистрация торговой марки, отказ в регистрации товарного знака

Федеральная служба по интеллектуальной собственности заявила о необходимости изменения товарного знака, патента, программы для ЭВМ при изменении наименования юридического лица. В информационном письме от 2 февраля 2015 года Роспатент высказался по поводу последствий смены организационно-правовой формы юридических лиц на основании Федерального закона от 05.05.2014  №99 "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ". Несмотря на вынужденность изменений в учредительные документы, Роспатент потребовал от правообладателей вносить изменения и в документы на интеллектуальную собственность.

Федеральный закон №99, вступивший в силу 1 сентября 2014 года, внес значительные поправки в российское законодательство о юридических лицах. В частности, были ликвидированы такие организационно-правовые формы юридических лиц, как открытые и закрытые акционерные общества. Сейчас акционерные общества, следуя традициям английского права и ряда других зарубежных стран, подразделяются на публичные и непубличные. В связи с этим ЗАО и ОАО были вынуждены изменить наименования юридических лиц на АО и ПАО. Некоторые же даже провели преобразование из акционерных обществ в общества с ограниченной ответственностью (ООО). В результате действующие наименования многих правообладателей сейчас не соответствуют записям в реестрах российских товарных знаков, патентов, и зарегистрированных программ для ЭВМ.

Роспатент сказал, что изменение наименования юридического лица влечет изменение товарного знака, патента и программы для ЭВМ, поскольку п.1 ст.1232 ГК РФ обязывает правообладателей уведомлять обо всех изменениях, касающихся регистрации интеллектуальной собственности. Для внесения изменений правообладатель должен обратиться с заявлением в ФИПС или Роспатент и уплатить пошлину. Автоматически изменения в государственный реестр вноситься не будут. По желанию правообладатель вправе приложить выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую изменение наименования юридического лица.

Каковы последствия, если изменение товарного знака, патента или программы для ЭВМ не будет сделано?

• возникнут проблемы при регистрации договоров на товарный знак, включая договоров коммерческой концессии, и договоров на другие объекты интеллектуальной собственности. Роспатент отказывает в регистрации, если наименование стороны договора не соответствует наименованию в государственном реестре, даже если совпадают все остальные реквизиты (ОРГН, ИНН, адрес и т.д.). Столь формальный подход вряд ли оправдан, но с ним приходится мириться.
• возникнут проблемы при продлении срока действия исключительных прав по все той же причине, т.к. наименование в заявлении не будет соответствовать наименованию в реестре.

Размер пошлин за внесение изменений в наименование правообладателя в реестре товарных знаков, патентов и программ для ЭВМ:

• 2 600 рублей – за программы для ЭВМ и базы данных;
• 2 050 рублей – за товарные знаки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
• 4 900 рублей – за внесение изменений в заявку на регистрацию товарного знака (регистрацию торговой марки).

Текст информационного письма Роспатента от 2 февраля 2015 года доступен по ссылке.

UPD (10.07.2015): Роспатент изменил свою позицию в Информационном письме №2 от 06.07.2015.

Ключевые слова: изменение товарного знака, изменение наименования юридического лица, изменение правообладателя, информационное письмо Роспатента от 2 февраля 2015 года

Федеральным законом от 29.12.2014 №463-ФЗ дополнены положения Налогового кодекса РФ. Теперь безвозмездное отчуждение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в некоторых случаях не будет влиять на сумму налога на прибыль организаций.

В преддверии нового года приняты поправки в налоговое законодательство, согласно которым с 1 января 2015 года изменены правила исчисления налога на прибыль организаций. Налоговый кодекс был дополнен подпунктом 51 пункта 1 статьи 251 и пунктом 48.19  статьи 270. Однако эта новость из мира интеллектуальной собственность порадует не очень многих предпринимателей, потому что изменения касаются только узкого круга случаев и затронут лишь организации, работающие в качестве исполнителей по государственным контрактам. Поправки в Налоговый кодекс применяются при соблюдении следующих условий:

• был заключен государственный контракт, по которому организация создала для государственного заказчика один из следующих объектов интеллектуальной собственности: изобретение, полезную модель, промышленный образец, программу для ЭВМ, базу данных, топологию интегральной микросхемы или секрет производства (ноу-хау);
• государственным заказчиком исполнителю были безвозмездно отчуждены исключительные права на такие объекты интеллектуальной собственности. По всей видимости, речь идет именно об отчуждении исключительного права в полном объеме, а не о предоставлении лицензии на такие результаты интеллектуальной деятельности;

Если соблюдены два этих условия, полученные исключительные права не учитываются в качестве доходов организации и, следовательно, не увеличивают базу по налогу на прибыль организаций. До 1 января 2015 года безвозмездное приобретение исключительных прав приводило бы к увеличению налога на прибыль. Исключительные права требовалось оценить по рыночной стоимости и отразить в доходах за соответствующий налоговый период. К слову, стоимость многих программы для ЭВМ, изобретений и баз данных достаточно велика, чтобы ощутимо отразиться на величине уплачиваемого налога на прибыль, ставка которого равна в России 20%.

Следует знать, что при дальнейшем отчуждении исключительных прав такое отчуждение невозможно будет учесть в качестве расходов и тем самым уменьшить базу по налогу на прибыль. Эта норма позволит избежать ухода от уплаты налогов исполнителем государственного контракта.

Постоянные читатели сайта Sum IP наверняка заметили, что раньше наши статьи и новости затрагивали в основном только вопросы частного права и очень редко касались публичных аспектов интеллектуальной собственности. Так что весьма символично, что первая новость на сайте в новом 2015 году связана именно с публичным правом, а именно с налогами. В этом году мы постараемся дальше развивать наш проект и охватывать новые вопросы защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В планах на этот год открытие разделов о налогообложении, патентном праве, а главное запуск англоязычной версии сайта и сотрудничество с иностранными юристами и патентными поверенными. Так что следите за новостями!

Ключевые слова: налоги на интеллектуальную собственность, безвозмездное отчуждение исключительного права, государственный контракт, Sum Intellectual Property, новости интеллектуальной собственности