Янв 10

Временная правовая охрана промышленных образцов

Временная правовая охрана промышленных образцовОпубликован закон о временной охране промышленных образцов. Временная правовая охрана промышленных образцов дает право на вознаграждение за использование промобразца до выдачи патента. Дело в том, что между подачей заявки и выдачей патента проходит значительное время, в течение которого любой может использовать промобразец без разрешения автора. Возможность использования в период временной охраны сохраняется, но за патентообладателем признается право на справедливое вознаграждение за использование.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. №549-ФЗ был опубликован 28 декабря 2018 г. Закон вступит в силу 27 июня 2019 г. Текст закона доступен на нашем сайте по ссылке.

Какие изменения предусматривает закон?

  1. Временная правовая охрана предоставлялась ранее только изобретениям (ст. 1385 ГК). После вступления в силу закона такую же защиту получат промышленные образцы.
  1. Ранее заявки на промышленные образцы не публиковались. До всеобщего сведения доводились только заявки на изобретения. В открытых реестрах Роспатента сейчас доступны только краткие сведения о делопроизводстве по заявкам. После изменений Роспатент станет публиковать все заявки на промышленные образцы, прошедшие формальную экспертизу. В частности, Это улучшит возможности для патентной аналитики и, скорее всего, обогатит содержание специальных баз данных (например, Darts-IP).

Что означает временная правовая охрана промышленного образца?

Экспертиза заявок на промышленные образцы, как и иные объекты интеллектуальной собственности, обычно занимает 7-10 месяцев. До выдачи патента исключительное право не возникает, следовательно, использование промобразца третьими лицами не считается нарушением патентных прав. Вместе с тем срок полезного использования многих дизайнерских решений короткий, что делает получение патента бессмысленным. В первую очередь при принятии закона обсуждались интересы индустрии моды, ведь коллекции одежды меняются каждый сезон.

Временная правовая охрана обязывает лиц, использующих промышленный образец в период между опубликованием заявки и выдачей патента, выплатить вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, спор решает суд. Важно, что использование промобразца в период временной правовой охраны не является нарушением патента, а, значит, не позволяет требовать компенсацию по ст.1406.1 ГК.

Действительно ли требовалась временная правовая охрана промышленных образцов?

Временная правовая охрана промышленных образцов поддержана не всеми специалистами. Во-первых, в пояснительной записке к законопроекту заявлена проблема защиты российских дизайнеров одежды. Однако большинство промобразцов охраняют не дизайн одежды, а иные объекты (интерфейсы, детали автомобилей, упаковки товаров). И в части одежды значительная часть патентов выдается на имя зарубежных производителей. Это ставит под сомнений основной повод к принятию закона. Во-вторых, защита дизайна одежды до выдачи патента возможна через авторское право. Авторские права признаются на произведения дизайна с момента их создания. Кроме того, исключительное право на произведение дизайна «сильнее» временной правовой охраны промышленных образцов.

Более подробно о критике принятого закона Вы можете почитать в этой теме. А мы недавно опубликовали статью об авторском и патентном праве.

Ключевые слова: временная правовая охрана промышленного образца, патент на промобразец, произведения дизайна, авторское право.

Дек 24

Патенты и авторские права — новая статья

На нашем сайте опубликована новая статья, посвященная соотношению патентов и авторских прав. Из статьи Вы узнаете, в чем их общие черты, а чем авторские права отличаются от патентных. Статья поможет выбрать оптимальный способ защиты интеллектуальной собственности и воспользоваться преимуществами обоих правовых режимов.

Кроме того, отдельный раздел статьи посвящен соотношению патентов и секретов производства (ноу-хау). Несмотря на то, что эти объекты зачастую способны защитить одни и те же технические решения, порядок оформления и защиты прав диаметрально противоположный.

Подробнее читайте в статье «Авторское и патентное право» Библиотеки интеллектуальной собственности Sum IP.

Мы продолжаем активно работать над написанием нового раздела нашей библиотеки, который посвящен патентному праву. В самое ближайшее время познакомим читателей с объектами патентных прав и поможем выбрать наиболее подходящий для защиты Ваших идей и решений. Оставайтесь с нами.

Дек 09

ФАС разграничила введение в заблуждение и смешение

Введение в заблуждение и смешение ФАСФедеральная антимонопольная служба опубликовала письмо с разъяснениями статей 14.2 и 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Сфера их действия на практике зачастую пересекается. Первая содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении свойств товара, места производства и изготовителя. Вторая устанавливает запрет на создание смешения с товарами и услугами конкурентов.

По мнению ФАС, основным критерием разграничения является цель недобросовестных действий.

Если целью является формирование у потребителя впечатления о том, что товар произведен другим производителем, продажа своего товара под видом товара конкурента, такие действия подпадают под недобросовестную конкуренцию путем создания смешения (ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»). Как правило, такие действия сопряжены с нарушением исключительного права на товарный знак или иные средства индивидуализации конкурента. Вместе с тем они могут совершаться и путем имитации внешнего вида товаров, производимых конкурентом, или используемого конкурентом фирменного стиля (п. 2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»)

Если целью является формирование у потребителя ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести товар, то нарушается запрет введения потребителей в заблуждение (ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции»). Как правило, в этом случае потребителю предоставляется недостоверная информация о товаре, которая может распространяться различными способами. Например, в виде прямого указание на не соответствующее действительности место изготовления товара. Однако введение в заблуждение может осуществляться также посредством косвенного воздействия на потребителя. В своем письме ФАС приводит пример оформления товаров с использованием цветом, ассоциирующихся с каким-либо географическим объектом (флаги, символика, орнаменты).

Законно ли размещать чужой товарный знак в витрине и рекламе?

По мнению ФАС, факт использования, в том числе в витрине, товарного знака, право на который не принадлежит продавцу, само по себе не может свидетельствовать о создании смешения с деятельностью правообладателя, реализующего тот же товар. В подтверждение ФАС ссылается на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, который допускал использование товарного знака товара продавцами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара. Важно, что речь идет о рекламе оригинального товара, правомерно введенного в оборот на территории России.

Правда, ФАС делает важную оговорку. Использование товарного знака должно быть направлено именно на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых к продаже товаров. Если в результате использования у потребителей может создаться впечатление, что продавец является официальным дистрибьютором продукции, что не соответствует действительности, действия продавца являются недобросовестной конкуренцией в соответствии с п.3 ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

Оригинальный текст письма ФАС РФ о разграничении недобросовестной конкуренции путем смешения и введения в заблуждение доступен по ссылке.

Ключевые слова: ФАС, введение в заблуждение, недобросовестная конкуренция, товарный знак, сходство до степени смешения

Янв 18

Новые правила патентования полезных моделей

Правила патентнования полезных моделейС 27 января 2016 г. вступают в силу новые правила патентования полезных моделей. Минэкономразвития приняло два нормативно-правовых документа, которые были официально опубликованы на официальном сайте правовой информации 28 декабря 2015 г. после регистрации в Министерстве юстиции РФ. Новые правила выдачи патентов на полезные модели заменят действующий Приказ Роспатента №56 от 22 апреля 2003, который был разработан еще до вступления в силу Части IV Гражданского кодекса РФ и не в полной мере соответствует актам более высокой юридической силы.

Изменения, которые ожидают заявителей, не являются очень значительными. В целом порядок подачи заявок на полезные модели и порядок проведения их экспертизы не поменяется. Правда, необходимо учитывать, что после изменений в ГК РФ, принятых в 2014 г., все полезные модели стали проходить экспертизу по существу, которая до этого являлась лишь факультативной стадией. Новые правила патентования полезных моделей учитывают это важное изменение.

Административный регламент выдачи патентов на полезные модели, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ №702 от 30 сентября 2015 г., установил нормативные сроки проведения экспертизы полезной модели и выдачи патента на нее. Общий срок патентования полезной модели теперь составляет 24 месяца с момента подачи заявки, но в некоторых случаях может быть увеличен. При этом формальная экспертиза длится 2,5 месяца; экспертиза по существу – 9 месяцев. Ранее действовавшие правила не предусматривали максимальных сроков завершения процедуры выдачи патента на полезную модель, но в среднем на практике такой срок составлял около 1 года.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на полезные модели, утвержденные Приказ Минэкономразвития РФ от №701 от 30 сентября 2015 г., уточнили перечень документов, которые должны прилагаться к заявке. В частности, к заявке обязательно должно быть приложено согласие заявителя на обработку его персональных данных. В остальном изменения в списке документов незначительные, но в любом случае рекомендуем перед подачей заявки на полезную модель внимательно свериться с новым перечнем, т.к. отсутствие необходимых документов может привести к затягиванию процедуры патентования на два и более месяца.

Новые правила патентования полезных моделей будут применяться к заявкам, которые поданы после вступления их в силу. К ранее поданным заявкам, экспертиза которых не завершена, будут применяться нормы, действовавшие на дату подачи заявки.

 

Ключевые слова: правила патентования полезных моделей, правила выдачи патента на полезную модель, административный регламент, новые правила составления, подачи и рассмотрения заявок на полезные модели

Дек 18

Претензия о нарушении исключительного права станет обязательной

Претензия о нарушении исключительного праваНа официальном портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru размещен текст законопроекта, согласно которому досудебная претензия о нарушении исключительного права станет обязательной. Кроме того, планируется ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием. Как указано в пояснительной записке, законопроект направлен на снижение конфликтности в сфере защиты интеллектуальных прав. Но поможет ли он на самом деле достижению этой цели?

Федеральным законом планируется изменить статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса РФ. Ст.1252 ГК РФ посвящена защите интеллектуальных прав и распространяется на все виды интеллектуальной собственности, в т.ч. на защиту авторских прав и товарных знаков. Предлагается следующее: если спор возникает между правообладателем и нарушителем, которые являются юридическими лицами и ИП, для будущего истца обязательно направление претензии о нарушении исключительного права. Если претензия не была направлена, то арбитражный суд согласно ст.128 АПК РФ оставляет иск без движения и не рассматривает дело. Если вам поступила претензия о нарушении исключительного права, вы обязана отреагировать на неё в течение 15 календарных дней. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или в случае отсуствия ответа правообладатель может обратиться в суд. Вместе с тем претензионный порядок не требуется соблюдать для применения предварительных обеспечительных мер, например, запрета продавать товары, которые предположительно являются контрафактными.

Важные изменения планируется внести и в процедуру досрочного прекращения товарных знаков. Напомним, что правообладатель товарного знака обязан использовать товарный знак. Если он не делает этого в течение 3-х и более лет с момента регистрации товарного знака, то заинтересованные лица могут потребовать досрочного прекращения исключительного права. Ранее такое требование предъявлялось в Палату по патентным спорам, сейчас — в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Бремя доказывания факта реального использования товарного знака лежит на правообладателе. В соответствии с законопроектом, иск о досрочном прекращении товарного знака можно будет заявить в суд только после направления правообладателю претензии с предложением добровольно отказаться от товарного знака полностью или частично. Если в течение 2-х месяцев заявление не будет подано в Роспатент, то заинтересованное лицо в течение последующих 30 дней может подать иск в СИП. Если названные условия не соблюдены, иск оставят без движения.

На мой взгляд, законопроект не является удачным. Во-первых, претензионный порядок рассмотрения споров по интеллектуальным правам и так достаточно распространен на практике, т.к. эта категория судебных споров обычно достаточно сложная и затратная, что делает для всех сторон выгодным внесудебное урегулирование спора. Заявленная цель снижения конфликтности недостижима, т.к. претензия о нарушении исключительного права — это тоже способ решения конфликта, а сам конфликт возникает в связи с нарушением права, а не в связи с его защитой. Истинная цель законопроекта состоит в снижении нагрузки на судебную систему. Это серьезная проблема, но обязательный претензионный порядок по ряду дел, в частности, о защите авторских прав в интернете, может существенно снизить эффективность юридической защиты.

Во-вторых, претензии о нарушении исключительного права чаще всего остаются без ответа, что по факту будет означать лишь введение дополнительной формальности как условия подачи иска.

В-третьих, большинство споров о досрочном прекращении товарного знака возникают на этапе регистрации обозначения в роспатенте, когда получен предварительный отказ в регистрации товарного знака. Срок для устранения оснований отказа составляет, как правило, 6 месяцев, за которые лицо может подать в СИП иск и досрочно прекратить товарный знак, препятствующий регистрации. Если будет введен обязательный претензионный порядок, вероятность уложиться в 6-месячный срок будет минимальной. А это уже существенным образом затрагивает законные интересы предпринимателей и препятствует защите.

 

Ключевые слова: претензия о нарушении исключительного права, досрочное прекращение товарного знака, претензионный порядок, досудебное урегулирование, новости интеллектуальной собственности.

Ноя 27

Требования к организациям коллективного управления ужесточат

Правительство РФ опубликовало проект Постановления, которое должно ввести дополнительные требования к организациям управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе для получения ими государственной аккредитации. Новые требования направлены на преодоление двух существенных недостатков, за которые критикуют организации по коллективному управлению – информирование авторов и правообладателей о результатах управления и фактическое распределение вознаграждения.

В настоящее время условия и порядок государственной аккредитации организаций управлению авторскими правами на коллективной основе регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №992 от 29.12.2007. Этот нормативно-правовой акт содержит перечень документов, необходимых для аккредитации, сроки их рассмотрения, порядок принятия решения специально созданной комиссией и основания для отзыва аккредитации. Положения планируется дополнить следующими требованиями:

  • организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе должна создать личные кабинеты правообладателей, через которые будет доступна информация о собранном и подлежащих распределению вознаграждении. Сейчас для получения государственной аккредитации достаточно просто иметь интернет-сайт;
  • обязательное соответствие устава организации типовому уставу аккредитованной организации, который утверждает Министерство культуры РФ
  • фактическая возможность распределять не менее 75% от подлежащей распределению суммы сборов с пользователей. Дело в том, что часто организации по тем или иным причинам не распределяют собранное вознаграждение, например, потому что не могут установить правообладателя, в результате чего разница между собранным и распределенным вознаграждением может достигать 1 млрд. рублей в год.

Планируемые изменения следует оценить положительно, т.к. существуют серьезные проблемы, связанные с отсутствием прозрачности системы распределения авторских вознаграждений аккредитованными организациями. Другой вопрос – это эффективность государственного контроля за соблюдением новых требований, без которого новеллы едва ли принесут какие-либо плоды. Здесь же трудности связаны с тесной связью контролирующего органа – Минкультуры РФ – и наиболее активных членов аккредитованных организаций.

Следует отметить, что параллельно сейчас обсуждается законопроект об отмене коллективного управления на основании государственной аккредитации с возложением части функций по сбору авторских вознаграждений на органы государственные власти, а части – на организации, действующие только на основании договоров с правообладателями. Так что судьба изменений в Положение о государственной аккредитации зависит в первую очередь от того, продолжит ли вообще система государственной аккредитации свое существование.

Более подробно об этой теме вы можете прочитать в статье "Коллективное управление авторскими правами" в Библиотеке Sum Intellectual Property. Так как сейчас идет стадия общественного обсуждения Постановления Правительства РФ, вы также можете направить свои замечания и предложения разработчикам проекта через Федеральный портал проектов нормативно-правовых актов по этой ссылке. http://regulation.gov.ru/projects#npa=41693

 

Ключевые слова: Правительство РФ, Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, новости интеллектуальной собственности

Ноя 23

Добровольное прекращение патентов и товарных знаков

Добровольное прекращение патентов и товарных знаков10 ноября 2015 года вступил в силу Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя", утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015. Регламент регулирует только добровольное прекращение патентов и товарных знаков, т.е. досрочное прекращение правовой охраны по воле правообладателя.

Право обладателя патента или товарного знака досрочно отказаться от охраны предусмотрено ст.1399 и пп.5 п.1 ст.1514 Гражданского кодекса РФ. Причины тому могут быть различные. Например, патентообладатель может утратить интерес в исключительном праве на изобретение или полезную модель ввиду их технического устаревания, бремени уплаты ежегодных пошлин за поддержание патента в силе. Наличие нескольких сходных до степени смешения товарных знаков у одного правообладателя может при определенных обстоятельствах препятствовать регистрации нового обозначения и распоряжению отдельными товарными знаками из группы. Все это наиболее распространенные случаи добровольного прекращения патентов и товарных знаков.

Административный регламент, которым теперь обязан руководствоваться Роспатент, детально регулирует действия правообладателя. Остановлюсь на наиболее важных положениях:

  • добровольное прекращение патентов и товарных знаков производится Роспатентом на основании заявления по форме, установленной Регламентом. К заявлению должна быть приложена доверенность, если для ведения дел назначен патентный поверенный или иной представитель;
  • пошлина за отказ от патента или товарного знака составляет 2 050 рублей;
  • срок рассмотрения заявления Роспатентом – 60 рабочих дней;
  • по результатам рассмотрения заявления принимается решение о досрочном прекращении товарного знака, наименования мест происхождения товаров или патента, сведения о котором официально публикуются.

Следует сказать, что законодательство не предусматривает возможность восстановления досрочно прекращенных патентов или товарных знаков. Способов фактически восстановить прекращенный патент не существует, а вот в случае с товарным знаком можно заново подать заявку и зарегистрировать товарный знак заново. К слову, отказ от авторских и смежных прав по действующему российскому законодательству невозможен, хотя не запрещается просто не осуществлять эти права.

 

Ключевые слова: Административный регламент, Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015, добровольное прекращение, отказ от патента, отказ от товарного знака, новости интеллектуальных прав

Ноя 10

Международный семинар по интеллектуальной собственности в МГУ

12 ноября 2015 года в 10.00 в Ломоносовском корпусе МГУ состоится международный семинар «Международный трансфер технологий: российский и германский опыт. Выбор стратегии патентования. Защита прав на объекты промышленной собственности».

Организаторами мероприятия выступают МГУ имени М.В. Ломоносова, компания «Иннопрактика», Германский фонд международного правового сотрудничества (IRZ) и Палата патентных поверенных.

Целью семинара является обмен опытом в области патентно-правовой охраны научно-технических разработок по национальным и зарубежным процедурам и их судебной защиты.

В первой части семинара участники смогут узнать об опыте немецких коллег в области трансфера технологий на примере крупной немецкой компании Фраунгофер. Компания Фраунгофер достигла значительных успехов в решении задач интеграции науки и бизнеса, и обладает значительным числом  патентных заявок по всему миру.

Вторая часть мероприятия будет посвящена вопросам защиты интеллектуальной собственности. Представители Верховного суда земли г. Дюссельдорфа расскажут об особенностях рассмотрения споров в области нарушения прав на изобретения и полезные модели в Германии, а представители Суда по интеллектуальным правам РФ поделятся российским опытом ведения данных процессов.

В заключительной части мероприятия запланированы выступления практикующих патентных поверенных с немецкой и с российской стороны. Особый акцент в ходе обсуждения будет сделан на правовой охране изобретений в Китае.

В ходе семинара с докладами выступят:

  •  Екатерина Дибуч, Общество Фраунгофера (Мюнхен) (Frau Ekaterina Dibutsch, Fraunhofer-Gesellschaft e.V.München). Доклад на тему: «Правовые основы сотрудничества университетов с бизнесом в сфере научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР)»;
  •  Одиноков Алексей Васильевич, руководитель департамента по управлению интеллектуальной собственностью компании «Иннопрактика». Доклад на тему: «Политика МГУ в области ИС и трансфера технологий»;
  •  Доктор Томас Кюнен, председательствующий судья Второго сената по гражданским делам Верховного суда земли (Дюссельдорф) (Dr. Thomas Kühne, Vorsitzender Richter des 2. Zivilsenats am OLG Düsseldorf).  Доклад на тему:  «Рассмотрение споров в области нарушения прав на полезные модели и изобретения в Германии»;
  •  Представитель Суда по интеллектуальным правам РФ. Доклад на тему: «Практика рассмотрения споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности в РФ»;
  •  Джинпинг Гонг, патентный поверенный Китая (Herr Jingping Gong, Patentanwalt (China), адвокат германской юридической фирмы Бемерт&Бемерт Anwaltskanzlei Böhmert&Böhmert München (Мюнхен)). Доклад на тему: «Выбор стратегии патентования в Китае для европейских заявителей»;
  •  Залесов Алексей Владимирович, патентный поверенный, заместитель генерального директора российской фирмы «Союзпатент». Доклад на тему: «Проблемы, с которыми сталкиваются российские заявители при патентовании объектов промышленной собственности за рубежом».

Семинар состоится по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корпус № 1, зал В204.

К участию в семинаре приглашаются все, кто занимается трансфером технологий, правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

Участие в семинаре бесплатное. Количество мест – ограниченно.

Для участия в семинаре необходимо направить заполненную заявку на адрес электронной почты: ip@cnir.msu.ru.

Дополнительную информацию о семинаре можно получить по телефонам: 8 (495)932-92-39, 8 (916)722-62-88.

В случае, если Вы зарегистрировались, но не сможете принять участия в семинаре, просьба заранее уведомить об этом Оргкомитет

Ноя 02

Ответственность за контрафакт ужесточат

Ответственность за контрафакт20 октября 2015 года Госдума в первом чтении приняла законопроект №719543-6, направленный на устранение правовой коллизии, которая содержится сейчас в Кодексе об административных правонарушениях. Если закон будет одобрен Федеральным собранием и подписан Президентом РФ, ответственность за нанесение товарного знака на товар без разрешения правообладателя (ответственность за контрафакт) будет наказываться штрафом в размере 5-кратной стоимости контрафактных товаров. В настоящее время возможность применения такой санкции вызывает сомнения.

Дело в том, что ст.3.5 КоАП устанавливает предельные размеры штрафов, которые могут накладываться на граждан, должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений. В настоящее время штраф, как правило, не может превышать 3-кратной стоимости предмета правонарушения. Однако ст.14.10 КоАП, которая предусматривает ответственность за производство и реализацию контрафактных товаров, позволяет накладывать на юридических лиц штраф в размере пятикратной стоимости товара.

Допустим, в магазине было реализовано 10 контрафактных мягких игрушек стоимостью 1 000 рублей каждая. Если применять ст.14.10 КоАП, административная ответственность за контрафакт должна составить до 5*1000*10 = 50 000 рублей. Если учесть при этом нормы ст.3.5 КоАП, санкция не может превысить 3*1000*10 = 30 000 рублей. Будет ли, однако, суд учитывать ст.3.5 КоАП – спорный вопрос. С одной стороны, известен принцип lex specialis derogat generali (специальная норма устраняет общую). Руководствуясь этой логикой, следует применить только специальную норму ст.14.10 КоАП и наложить штраф в размере пятикратной стоимости контрафакта. С другой стороны, при таком подходе значение общей части КоАП фактически сводилось бы на нет. Кроме того, при привлечении к публичной ответственности действует и принцип толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Чтобы не затруднять жизнь правоприменителей и граждан такого рода юридическими коллизиями, законодатель решил внести изменения в ст.3.5 КоАП и прямо указать, что ответственность за контрафакт может составлять до пятикратной стоимости товаров, на которых незаконно воспроизведен зарегистрированный товарный знак.

Кстати, в разделе "Библиотека" на сайте Sum IP вы можете более подробно узнать про регистрацию товарного знака, а также про ответственность за нарушение исключительного права на него. Если же регистрировать собственный товарный знак Вы по тем или иным причинам пока не намерены, но сталкиваетесь в своей деятельности с использованием чужих средств индивидуализации (например, импортируете зарубежные товары), то полезным будет проверить обозначение, чтобы избежать риска привлечения к ответственности за контрафакт.

 

Ключевые слова: ответственность за контрафакт, нарушение права на товарный знак, административная ответственность, новости интеллектуальной собственности, законопроект

Окт 16

Правила признания товарных знаков общеизвестными

Правила признания товарных знаков общеизвестными13 октября 2015 года вступили в силу новые правила признания товарных знаков общеизвестными. Правила в форме Административного регламента были утверждены Приказом Министерства экономического развития от 27.08.2015 №602 и зарегистрированы в Минюсте 30 сентября 2015 года. Административный регламент призван детально урегулировать процедуру обращения в Роспатент с заявлением о признании и порядок его рассмотрения коллегией экспертов. В частности, установлен исчерпывающий перечень документов, приведены критерии признания товарных знаков общеизвестными с учетом активности использования и осведомленности о них потребителей, сроки рассмотрения заявления, размер патентной пошлины и ряд других важных вопросов. 

Поскольку тема правовой охраны общеизвестных товарных знаков является действительно интересной, я с учетом положений Гражданского кодекса и нового Административного регламентаопубликовал статью "Общеизвестный товарный знак". Из нее вы узнаете о требованиях, установленных законодательством для признания товарных знаков общеизвестными, об особенностях правовой охраны и порядке обращения в Роспатент с заявлением о признании. Если возникнут какие-либо дополнительные вопросы, вы можете связаться со мной через форму обратной связи на сайте.

Надо сказать, что Минэкономразвития в настоящее время проводит активную работу по приведению в соответствие с федеральными законами правил оказания Роспатентом и ФИПС государственных услуг в области интеллектуальной собственности, что является, несомненно, хорошей новостью. Ранее я уже рассказывал о том, что были приняты новые правила регистрации товарных знаков, которые заменили правовые акты Роспатента от 2003 года. Есть основания полагать, что скоро нас ожидают новые правила в области получения патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

 

Ключевые слова: общеизвестные товарные знаки, Роспатент, новости интеллектуальных прав, Приказ Минэкономразвития от 27.08.2015 №602, административный регламент.