Янв 18

Новые правила патентования полезных моделей

Правила патентнования полезных моделейС 27 января 2016 г. вступают в силу новые правила патентования полезных моделей. Минэкономразвития приняло два нормативно-правовых документа, которые были официально опубликованы на официальном сайте правовой информации 28 декабря 2015 г. после регистрации в Министерстве юстиции РФ. Новые правила выдачи патентов на полезные модели заменят действующий Приказ Роспатента №56 от 22 апреля 2003, который был разработан еще до вступления в силу Части IV Гражданского кодекса РФ и не в полной мере соответствует актам более высокой юридической силы.

Изменения, которые ожидают заявителей, не являются очень значительными. В целом порядок подачи заявок на полезные модели и порядок проведения их экспертизы не поменяется. Правда, необходимо учитывать, что после изменений в ГК РФ, принятых в 2014 г., все полезные модели стали проходить экспертизу по существу, которая до этого являлась лишь факультативной стадией. Новые правила патентования полезных моделей учитывают это важное изменение.

Административный регламент выдачи патентов на полезные модели, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ №702 от 30 сентября 2015 г., установил нормативные сроки проведения экспертизы полезной модели и выдачи патента на нее. Общий срок патентования полезной модели теперь составляет 24 месяца с момента подачи заявки, но в некоторых случаях может быть увеличен. При этом формальная экспертиза длится 2,5 месяца; экспертиза по существу – 9 месяцев. Ранее действовавшие правила не предусматривали максимальных сроков завершения процедуры выдачи патента на полезную модель, но в среднем на практике такой срок составлял около 1 года.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на полезные модели, утвержденные Приказ Минэкономразвития РФ от №701 от 30 сентября 2015 г., уточнили перечень документов, которые должны прилагаться к заявке. В частности, к заявке обязательно должно быть приложено согласие заявителя на обработку его персональных данных. В остальном изменения в списке документов незначительные, но в любом случае рекомендуем перед подачей заявки на полезную модель внимательно свериться с новым перечнем, т.к. отсутствие необходимых документов может привести к затягиванию процедуры патентования на два и более месяца.

Новые правила патентования полезных моделей будут применяться к заявкам, которые поданы после вступления их в силу. К ранее поданным заявкам, экспертиза которых не завершена, будут применяться нормы, действовавшие на дату подачи заявки.

 

Ключевые слова: правила патентования полезных моделей, правила выдачи патента на полезную модель, административный регламент, новые правила составления, подачи и рассмотрения заявок на полезные модели

Дек 18

Претензия о нарушении исключительного права станет обязательной

Претензия о нарушении исключительного праваНа официальном портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru размещен текст законопроекта, согласно которому досудебная претензия о нарушении исключительного права станет обязательной. Кроме того, планируется ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием. Как указано в пояснительной записке, законопроект направлен на снижение конфликтности в сфере защиты интеллектуальных прав. Но поможет ли он на самом деле достижению этой цели?

Федеральным законом планируется изменить статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса РФ. Ст.1252 ГК РФ посвящена защите интеллектуальных прав и распространяется на все виды интеллектуальной собственности, в т.ч. на защиту авторских прав и товарных знаков. Предлагается следующее: если спор возникает между правообладателем и нарушителем, которые являются юридическими лицами и ИП, для будущего истца обязательно направление претензии о нарушении исключительного права. Если претензия не была направлена, то арбитражный суд согласно ст.128 АПК РФ оставляет иск без движения и не рассматривает дело. Если вам поступила претензия о нарушении исключительного права, вы обязана отреагировать на неё в течение 15 календарных дней. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или в случае отсуствия ответа правообладатель может обратиться в суд. Вместе с тем претензионный порядок не требуется соблюдать для применения предварительных обеспечительных мер, например, запрета продавать товары, которые предположительно являются контрафактными.

Важные изменения планируется внести и в процедуру досрочного прекращения товарных знаков. Напомним, что правообладатель товарного знака обязан использовать товарный знак. Если он не делает этого в течение 3-х и более лет с момента регистрации товарного знака, то заинтересованные лица могут потребовать досрочного прекращения исключительного права. Ранее такое требование предъявлялось в Палату по патентным спорам, сейчас — в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Бремя доказывания факта реального использования товарного знака лежит на правообладателе. В соответствии с законопроектом, иск о досрочном прекращении товарного знака можно будет заявить в суд только после направления правообладателю претензии с предложением добровольно отказаться от товарного знака полностью или частично. Если в течение 2-х месяцев заявление не будет подано в Роспатент, то заинтересованное лицо в течение последующих 30 дней может подать иск в СИП. Если названные условия не соблюдены, иск оставят без движения.

На мой взгляд, законопроект не является удачным. Во-первых, претензионный порядок рассмотрения споров по интеллектуальным правам и так достаточно распространен на практике, т.к. эта категория судебных споров обычно достаточно сложная и затратная, что делает для всех сторон выгодным внесудебное урегулирование спора. Заявленная цель снижения конфликтности недостижима, т.к. претензия о нарушении исключительного права — это тоже способ решения конфликта, а сам конфликт возникает в связи с нарушением права, а не в связи с его защитой. Истинная цель законопроекта состоит в снижении нагрузки на судебную систему. Это серьезная проблема, но обязательный претензионный порядок по ряду дел, в частности, о защите авторских прав в интернете, может существенно снизить эффективность юридической защиты.

Во-вторых, претензии о нарушении исключительного права чаще всего остаются без ответа, что по факту будет означать лишь введение дополнительной формальности как условия подачи иска.

В-третьих, большинство споров о досрочном прекращении товарного знака возникают на этапе регистрации обозначения в роспатенте, когда получен предварительный отказ в регистрации товарного знака. Срок для устранения оснований отказа составляет, как правило, 6 месяцев, за которые лицо может подать в СИП иск и досрочно прекратить товарный знак, препятствующий регистрации. Если будет введен обязательный претензионный порядок, вероятность уложиться в 6-месячный срок будет минимальной. А это уже существенным образом затрагивает законные интересы предпринимателей и препятствует защите.

 

Ключевые слова: претензия о нарушении исключительного права, досрочное прекращение товарного знака, претензионный порядок, досудебное урегулирование, новости интеллектуальной собственности.

Ноя 27

Требования к организациям коллективного управления ужесточат

Правительство РФ опубликовало проект Постановления, которое должно ввести дополнительные требования к организациям управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе для получения ими государственной аккредитации. Новые требования направлены на преодоление двух существенных недостатков, за которые критикуют организации по коллективному управлению – информирование авторов и правообладателей о результатах управления и фактическое распределение вознаграждения.

В настоящее время условия и порядок государственной аккредитации организаций управлению авторскими правами на коллективной основе регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №992 от 29.12.2007. Этот нормативно-правовой акт содержит перечень документов, необходимых для аккредитации, сроки их рассмотрения, порядок принятия решения специально созданной комиссией и основания для отзыва аккредитации. Положения планируется дополнить следующими требованиями:

  • организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе должна создать личные кабинеты правообладателей, через которые будет доступна информация о собранном и подлежащих распределению вознаграждении. Сейчас для получения государственной аккредитации достаточно просто иметь интернет-сайт;
  • обязательное соответствие устава организации типовому уставу аккредитованной организации, который утверждает Министерство культуры РФ
  • фактическая возможность распределять не менее 75% от подлежащей распределению суммы сборов с пользователей. Дело в том, что часто организации по тем или иным причинам не распределяют собранное вознаграждение, например, потому что не могут установить правообладателя, в результате чего разница между собранным и распределенным вознаграждением может достигать 1 млрд. рублей в год.

Планируемые изменения следует оценить положительно, т.к. существуют серьезные проблемы, связанные с отсутствием прозрачности системы распределения авторских вознаграждений аккредитованными организациями. Другой вопрос – это эффективность государственного контроля за соблюдением новых требований, без которого новеллы едва ли принесут какие-либо плоды. Здесь же трудности связаны с тесной связью контролирующего органа – Минкультуры РФ – и наиболее активных членов аккредитованных организаций.

Следует отметить, что параллельно сейчас обсуждается законопроект об отмене коллективного управления на основании государственной аккредитации с возложением части функций по сбору авторских вознаграждений на органы государственные власти, а части – на организации, действующие только на основании договоров с правообладателями. Так что судьба изменений в Положение о государственной аккредитации зависит в первую очередь от того, продолжит ли вообще система государственной аккредитации свое существование.

Более подробно об этой теме вы можете прочитать в статье "Коллективное управление авторскими правами" в Библиотеке Sum Intellectual Property. Так как сейчас идет стадия общественного обсуждения Постановления Правительства РФ, вы также можете направить свои замечания и предложения разработчикам проекта через Федеральный портал проектов нормативно-правовых актов по этой ссылке. http://regulation.gov.ru/projects#npa=41693

 

Ключевые слова: Правительство РФ, Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, новости интеллектуальной собственности

Ноя 23

Добровольное прекращение патентов и товарных знаков

Добровольное прекращение патентов и товарных знаков10 ноября 2015 года вступил в силу Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя", утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015. Регламент регулирует только добровольное прекращение патентов и товарных знаков, т.е. досрочное прекращение правовой охраны по воле правообладателя.

Право обладателя патента или товарного знака досрочно отказаться от охраны предусмотрено ст.1399 и пп.5 п.1 ст.1514 Гражданского кодекса РФ. Причины тому могут быть различные. Например, патентообладатель может утратить интерес в исключительном праве на изобретение или полезную модель ввиду их технического устаревания, бремени уплаты ежегодных пошлин за поддержание патента в силе. Наличие нескольких сходных до степени смешения товарных знаков у одного правообладателя может при определенных обстоятельствах препятствовать регистрации нового обозначения и распоряжению отдельными товарными знаками из группы. Все это наиболее распространенные случаи добровольного прекращения патентов и товарных знаков.

Административный регламент, которым теперь обязан руководствоваться Роспатент, детально регулирует действия правообладателя. Остановлюсь на наиболее важных положениях:

  • добровольное прекращение патентов и товарных знаков производится Роспатентом на основании заявления по форме, установленной Регламентом. К заявлению должна быть приложена доверенность, если для ведения дел назначен патентный поверенный или иной представитель;
  • пошлина за отказ от патента или товарного знака составляет 2 050 рублей;
  • срок рассмотрения заявления Роспатентом – 60 рабочих дней;
  • по результатам рассмотрения заявления принимается решение о досрочном прекращении товарного знака, наименования мест происхождения товаров или патента, сведения о котором официально публикуются.

Следует сказать, что законодательство не предусматривает возможность восстановления досрочно прекращенных патентов или товарных знаков. Способов фактически восстановить прекращенный патент не существует, а вот в случае с товарным знаком можно заново подать заявку и зарегистрировать товарный знак заново. К слову, отказ от авторских и смежных прав по действующему российскому законодательству невозможен, хотя не запрещается просто не осуществлять эти права.

 

Ключевые слова: Административный регламент, Приказом Минэкономразвития РФ №603 от 27.08.2015, добровольное прекращение, отказ от патента, отказ от товарного знака, новости интеллектуальных прав

Ноя 10

Международный семинар по интеллектуальной собственности в МГУ

12 ноября 2015 года в 10.00 в Ломоносовском корпусе МГУ состоится международный семинар «Международный трансфер технологий: российский и германский опыт. Выбор стратегии патентования. Защита прав на объекты промышленной собственности».

Организаторами мероприятия выступают МГУ имени М.В. Ломоносова, компания «Иннопрактика», Германский фонд международного правового сотрудничества (IRZ) и Палата патентных поверенных.

Целью семинара является обмен опытом в области патентно-правовой охраны научно-технических разработок по национальным и зарубежным процедурам и их судебной защиты.

В первой части семинара участники смогут узнать об опыте немецких коллег в области трансфера технологий на примере крупной немецкой компании Фраунгофер. Компания Фраунгофер достигла значительных успехов в решении задач интеграции науки и бизнеса, и обладает значительным числом  патентных заявок по всему миру.

Вторая часть мероприятия будет посвящена вопросам защиты интеллектуальной собственности. Представители Верховного суда земли г. Дюссельдорфа расскажут об особенностях рассмотрения споров в области нарушения прав на изобретения и полезные модели в Германии, а представители Суда по интеллектуальным правам РФ поделятся российским опытом ведения данных процессов.

В заключительной части мероприятия запланированы выступления практикующих патентных поверенных с немецкой и с российской стороны. Особый акцент в ходе обсуждения будет сделан на правовой охране изобретений в Китае.

В ходе семинара с докладами выступят:

  •  Екатерина Дибуч, Общество Фраунгофера (Мюнхен) (Frau Ekaterina Dibutsch, Fraunhofer-Gesellschaft e.V.München). Доклад на тему: «Правовые основы сотрудничества университетов с бизнесом в сфере научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР)»;
  •  Одиноков Алексей Васильевич, руководитель департамента по управлению интеллектуальной собственностью компании «Иннопрактика». Доклад на тему: «Политика МГУ в области ИС и трансфера технологий»;
  •  Доктор Томас Кюнен, председательствующий судья Второго сената по гражданским делам Верховного суда земли (Дюссельдорф) (Dr. Thomas Kühne, Vorsitzender Richter des 2. Zivilsenats am OLG Düsseldorf).  Доклад на тему:  «Рассмотрение споров в области нарушения прав на полезные модели и изобретения в Германии»;
  •  Представитель Суда по интеллектуальным правам РФ. Доклад на тему: «Практика рассмотрения споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности в РФ»;
  •  Джинпинг Гонг, патентный поверенный Китая (Herr Jingping Gong, Patentanwalt (China), адвокат германской юридической фирмы Бемерт&Бемерт Anwaltskanzlei Böhmert&Böhmert München (Мюнхен)). Доклад на тему: «Выбор стратегии патентования в Китае для европейских заявителей»;
  •  Залесов Алексей Владимирович, патентный поверенный, заместитель генерального директора российской фирмы «Союзпатент». Доклад на тему: «Проблемы, с которыми сталкиваются российские заявители при патентовании объектов промышленной собственности за рубежом».

Семинар состоится по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корпус № 1, зал В204.

К участию в семинаре приглашаются все, кто занимается трансфером технологий, правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

Участие в семинаре бесплатное. Количество мест – ограниченно.

Для участия в семинаре необходимо направить заполненную заявку на адрес электронной почты: ip@cnir.msu.ru.

Дополнительную информацию о семинаре можно получить по телефонам: 8 (495)932-92-39, 8 (916)722-62-88.

В случае, если Вы зарегистрировались, но не сможете принять участия в семинаре, просьба заранее уведомить об этом Оргкомитет

Ноя 02

Ответственность за контрафакт ужесточат

Ответственность за контрафакт20 октября 2015 года Госдума в первом чтении приняла законопроект №719543-6, направленный на устранение правовой коллизии, которая содержится сейчас в Кодексе об административных правонарушениях. Если закон будет одобрен Федеральным собранием и подписан Президентом РФ, ответственность за нанесение товарного знака на товар без разрешения правообладателя (ответственность за контрафакт) будет наказываться штрафом в размере 5-кратной стоимости контрафактных товаров. В настоящее время возможность применения такой санкции вызывает сомнения.

Дело в том, что ст.3.5 КоАП устанавливает предельные размеры штрафов, которые могут накладываться на граждан, должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений. В настоящее время штраф, как правило, не может превышать 3-кратной стоимости предмета правонарушения. Однако ст.14.10 КоАП, которая предусматривает ответственность за производство и реализацию контрафактных товаров, позволяет накладывать на юридических лиц штраф в размере пятикратной стоимости товара.

Допустим, в магазине было реализовано 10 контрафактных мягких игрушек стоимостью 1 000 рублей каждая. Если применять ст.14.10 КоАП, административная ответственность за контрафакт должна составить до 5*1000*10 = 50 000 рублей. Если учесть при этом нормы ст.3.5 КоАП, санкция не может превысить 3*1000*10 = 30 000 рублей. Будет ли, однако, суд учитывать ст.3.5 КоАП – спорный вопрос. С одной стороны, известен принцип lex specialis derogat generali (специальная норма устраняет общую). Руководствуясь этой логикой, следует применить только специальную норму ст.14.10 КоАП и наложить штраф в размере пятикратной стоимости контрафакта. С другой стороны, при таком подходе значение общей части КоАП фактически сводилось бы на нет. Кроме того, при привлечении к публичной ответственности действует и принцип толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Чтобы не затруднять жизнь правоприменителей и граждан такого рода юридическими коллизиями, законодатель решил внести изменения в ст.3.5 КоАП и прямо указать, что ответственность за контрафакт может составлять до пятикратной стоимости товаров, на которых незаконно воспроизведен зарегистрированный товарный знак.

Кстати, в разделе "Библиотека" на сайте Sum IP вы можете более подробно узнать про регистрацию товарного знака, а также про ответственность за нарушение исключительного права на него. Если же регистрировать собственный товарный знак Вы по тем или иным причинам пока не намерены, но сталкиваетесь в своей деятельности с использованием чужих средств индивидуализации (например, импортируете зарубежные товары), то полезным будет проверить обозначение, чтобы избежать риска привлечения к ответственности за контрафакт.

 

Ключевые слова: ответственность за контрафакт, нарушение права на товарный знак, административная ответственность, новости интеллектуальной собственности, законопроект

Окт 16

Правила признания товарных знаков общеизвестными

Правила признания товарных знаков общеизвестными13 октября 2015 года вступили в силу новые правила признания товарных знаков общеизвестными. Правила в форме Административного регламента были утверждены Приказом Министерства экономического развития от 27.08.2015 №602 и зарегистрированы в Минюсте 30 сентября 2015 года. Административный регламент призван детально урегулировать процедуру обращения в Роспатент с заявлением о признании и порядок его рассмотрения коллегией экспертов. В частности, установлен исчерпывающий перечень документов, приведены критерии признания товарных знаков общеизвестными с учетом активности использования и осведомленности о них потребителей, сроки рассмотрения заявления, размер патентной пошлины и ряд других важных вопросов. 

Поскольку тема правовой охраны общеизвестных товарных знаков является действительно интересной, я с учетом положений Гражданского кодекса и нового Административного регламентаопубликовал статью "Общеизвестный товарный знак". Из нее вы узнаете о требованиях, установленных законодательством для признания товарных знаков общеизвестными, об особенностях правовой охраны и порядке обращения в Роспатент с заявлением о признании. Если возникнут какие-либо дополнительные вопросы, вы можете связаться со мной через форму обратной связи на сайте.

Надо сказать, что Минэкономразвития в настоящее время проводит активную работу по приведению в соответствие с федеральными законами правил оказания Роспатентом и ФИПС государственных услуг в области интеллектуальной собственности, что является, несомненно, хорошей новостью. Ранее я уже рассказывал о том, что были приняты новые правила регистрации товарных знаков, которые заменили правовые акты Роспатента от 2003 года. Есть основания полагать, что скоро нас ожидают новые правила в области получения патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

 

Ключевые слова: общеизвестные товарные знаки, Роспатент, новости интеллектуальных прав, Приказ Минэкономразвития от 27.08.2015 №602, административный регламент.

Окт 03

Обзор судебной практики по интеллектуальным правам

Обзор судебной практики по интеллектуальным правамВерховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по интеллектуальным правам, утвержденный Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года. Обзор состоит из 65 пунктов, в которых приведены примеры наиболее спорных вопросов применения законодательства об интеллектуальной собственности. Кроме того, в обзоре ВС РФ содержится статистика рассмотрения дел по интеллектуальным правам арбитражными судами, и перечисляются основные изменения, которые были внесены в часть IV Гражданского кодекса за последние несколько лет. Поговорим о наиболее интересных делах, которые были включены Верховным судом РФ в обзор судебной практики по интеллектуальным правам. Полный текст обзора размещен по этой ссылке.

1. Обзор по защите авторских прав и смежным правам.

  • если один контрафактный диск содержит несколько произведений и объектов смежных прав, количество нарушений исключительных прав равняется количеству незаконно использованных произведений, что, соответственно, увеличивает размер компенсации;
  • публичное исполнение радио- и телепередач требует заключения лицензионного договора с организациями эфирного и кабельного вещания только в том случае, если публичное исполнение осуществляется в месте с платным входом. Таким местом не являются кафе или гостиницы;
  • персонаж произведения может быть самостоятельным объектом авторских прав, если обладает совокупностью признаков, которые делают его оригинальным и узнаваемым в силу внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных звуковых и визуальных признаков;
  • исключительное право на программу для ЭВМ, созданную работником в рамках исполнения трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, если договором не предусмотрено иное. Однако служебное задание на создание произведения может быть дано только в пределах трудовой функции работника;
  • сложный объект – это единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения;
  • вопрос о защите авторских прав на результаты картографических и геодезических работ зависит от установления того, являлась ли деятельность чисто технической, производственной, либо была процессом научной деятельности и носила творческий характер. К слову, мною была написана специальная статья на эту тему: "Творчество в авторском праве".

2. Обзор судебной практики по патентным правам:

  • досрочное прекращение действия патента, что отражается в реестрах Роспатента, влечет прекращение обязанности по выплате авторского вознаграждения за изобретение, полезную модель и промышленный образец;
  • право преждепользования объектом патентных прав не обязательно признавать в судебном порядке, оно возникает в силу наличия фактического состава;
  • проектная документация, содержащая все признаки изобретения, может быть квалифицирована как использование такого изобретения.

3. Обзор судебной практики по интеллектуальным правам на товарные знаки:

  • размещение на товаре нескольких товарных знаков, представляющих собой одну серию и сходных до степени смешения, представляет одно нарушение исключительного права, а не нарушение прав на каждый из товарных знаков;
  • факт сходства до степени смешения устанавливается с позиции среднего потребителя товаров и услуг, по поводу которых возник судебный спор;
  • использование только неохраняемых элементов товарного знака не является нарушением исключительного права;
  • подача заявки на регистрацию товарного знака в Роспатент само по себе не является достаточным обоснованием заинтересованности лица в досрочном прекращении товарного знака другого правообладателя. К слову, ранее Высший арбитражный суд РФ занимал другую позицию;

4. Обзор практики применения антипиратского закона:

  • в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер должен быть указан ответчик, т.е. лицо, к которому заявитель намерен предъявить иск о защите авторских прав. Требуется указать наименование и место нахождения ответчика;
  • Роскомнадзор и иные лица на основании определения Мосгорсуда обязаны прекратить создание технических условий для размещения объектов авторских и смежных прав или информации, необходимой для их получения;
  • с 1 мая 2015 года антипиратский закон распространяется не только на фильмы, но и на все остальные объекты авторских и смежных прав, кроме фотографий.

Это, на мой взгляд, наиболее значимые правовые позиции, которые высказал Верховный суд РФ. Тем не менее, я бы рекомендовал всем специалистам прочитать обзор судебной практики по интеллектуальным правам полностью, чтобы быть в курсе последних новостей интеллектуальной собственности и давать безошибочные консультации своим клиентам. Кроме того, буду рад обсудить спорные вопросы в моем блоге на Закон.ру.

 

Ключевые слова: обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением спорово защите интеллектуальных прав, Верховный суд РФ, 23 сентября 2015 г., авторское право, товарные знаки, интеллектуальная собственность, новости

Сен 20

Новые правила регистрации товарных знаков

Правила регистрации товарных знаковС сентября 2015 года в России изменились правила регистрации товарных знаков. Минэкономразвития приняло два новых нормативных акта: Административный регламент регистрации товарного знака и знака обслуживания, вступивший в силу 12 сенфтября 2015 года, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков, вступившие в силу с 31 августа 2015 года. Эти правовые акты заменили старые правила, принятые еще в 2003 году. Попробуем разобраться с основными новеллами, введенными в действия Минэкономразвития.

1. Общие правила регистрации товарных знаков

Административный регламент регулирует общий порядок регистрации товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом и ФИПС, в частности, следующие вопросы:

  • круг заявителей (индивидуальные предприниматели и юридические лица);
  • исчерпывающий перечень документов (путем отсылки к Правилам составления заявок);
  • размеры пошлин;
  • последовательность административной процедуры регистрации товарного знака;
  • внесудебный порядок обжалования действий Роспатента;
  • срок регистрации товарного знака. По общему правилу, срок регистрации и выдачи свидетельства на ТЗ и знак обслуживания согласно Административному регламенту составляет до 18,5 месяцев. Более подробно о сроках написано в отдельной статье на нашем сайте.

В целом Административный регламент призван восполнить несоответствия действующего порядка регистрации товарных знаков ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

2. Детальная процедура регистрации товарного знака

Правила регистрации товарных знаков детально регулируют порядок составления заявки и других документов для подачи Роспатент, порядок проведения экспертизы, основания для отказа в регистрации. Изменения по сравнению со старыми правилам нельзя назвать существенными, но обратим Ваше внимание на некоторые из них:

  • уточнен исчерпывающий перечень документов для регистрации товарного знака;
  • уточнены реквизиты заявителя, которые должны быть указаны в заявке (ОГРН, ИНН, КПП);
  • детально урегулировано содержание письма-согласия на регистрацию сходного до степени смешения;
  • вместе с заявкой заявители теперь обязаны предоставлять согласие на обработку Роспатентом и ФИПС персональных данных. Это связано с открытостью реестра товарных знаков и знаков обслуживания, в связи с чем имя и место жительства правообладателей публикуется на сайте ФИПС;
  • утверждены формы стандартных документов, направляемых в Роспатент (заявление об изменении заявителя, адреса для переписки, исправлении ошибок, продлении срока ответа на запрос и прочее).

Несмотря на несущественность изменений в правила регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, я бы рекомендовал каждый раз сверяться с ними перед подачей новых заявок, потому что формальная ошибка может стоить потерянного времени и дополнительных пошлин. Для удобства полный текст правовых актов размещен на нашем сайте по ссылкам: Административный регламент и Правила регистрации товарных знаков.

Более подробную консультацию по новой процедуре Вы можете получить, заполнив форму обратной связи. Кроме того, будучи юристом по интеллектуальной собственности, я оказываю услуги по регистрации торговых марок в России и по международной регистрации товарного знака.

 

Ключевые слова: правило регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, порядок регистрации товарного знака, процедура, заявка на регистрацию товарного знака, Роспатент, новости интеллектуальной собственности

Авг 18

ФИПС прекращает уведомлять заявителей

ФИПС прекращает уведомлять заявителей12 августа 2015 года ФГБУ "Федеральный институт промышленный собственности" (ФИПС) разместил объявление, согласно которому с 10 июля 2015 года прекращает уведомлять заявителей об учете пошлин за регистрационные действия с объектами патентных прав и о сроках проведения экспертизы по существу. Тем самым заявителям и правообладателям следует быть бдительными и самостоятельно проверять состояние делопроизводства по заявкам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Еще раньше российское патентное ведомство перестало направлять напоминания об уплате ежегодных пошлин за поддержание патентов в силе, а также об истечении срока действия товарных знаков. Не всегда в адрес заявителей отправляют и уведомления о возможности восстановления срока на уплату патентной пошлины за выдачу свидетельства на товарный знак (см. статью "Этапы регистрации товарного знака"). Вместе с тем актуальная информация о состоянии делопроизводства заявок на патенты и товарные знаки размещается на интернет-сайте ФИПС в открытом доступе, поэтому заявители и правообладатели могут без труда найти ее, что и объясняет возможность отказа от направления уведомлений по почте.

Так или иначе, именно на правообладателей и их патентных поверенных ложится бремя контроля за статусом заявок на патенты и товарные знаки, а также за статусом действующих регистраций. Роль Роспатента и подведомственного ему ФИПС становится более пассивной. Судя по практике юристов Sum Intellectual Property, наиболее часто заявители и правообладатели не соблюдают следующие сроки:

  • уплаты ежегодной пошлины за поддержание в силе патентов на изобретения и полезные модели;
  • уплаты пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него;
  • подачи заявления о продлении товарного знака (срока действия исключительного права);
  • подачи ходатайства о проведении экспертизы изобретения по существу, если ходатайство не было подано одновременно с заявкой.

Некоторые из этих сроков при определенных условиях можно восстановить, но пропуск других приводит к утрате интеллектуальной собственности, поэтому будьте внимательны и соблюдайте установленные действующим законодательством сроки.

 

Ключевые слова: ФИПС прекращает уведомлять, пошлина за поддержание в силе патента, патентные пошлины, сроки, новости интеллектуальной собственности