Роспатент отказал в регистрации товарного знака, представленного в особой стихотворной форме – анафоре. Товарному знаку было отказано по причине несоответствия п.1 ст.1483 Гражданского кодекса РФ "Отсутствие различительной способности". Так что, по мнению экспертов палаты по патентным спорам, не стоит смешивать средства индивидуализации товаров и искусство, да и в целом не всякое творчество запоминается.

На регистрацию был заявлен следующий словесный товарный знак (см. виды товарных знаков):

КАП
КРАСНЫЙ КАП
БЕЛЫЙ КАП
КРАСНО-БЕЛЫЙ КАП
ЦВЕТНОЙ КАП

К сожалению, имя автора в заявке на регистрацию торговой марки указано не было, так что будем предполагать, что автор пожелал обнародовать произведение без указания имени (анонимно). Заявитель утверждал, что такое обозначение представляет собой анафору – стилистический прием, заключающийся в повторении сродных звуков, слов, синтаксических или ритмических построений в начале смежных стихов или строф.

Среди экспертов Роспатента любителей поэзии не оказалось, и в регистрации было отказано на том основании, что такое обозначение не обладает различительной способностью. Законность решения была подтверждена Палатой по патентным спорам. Эксперты Роспатента пришли к выводу, что такая торговая марка не имеет целостного образа, перегружена словесными элементами, которые не связаны друг с другом ни смыслом, ни рифмой, и трудно запоминаемо. Поскольку эксперты поставили под сомнение запоминаемость товарного знака, они пришли к выводу о невозможности с его помощью индивидуализировать товары и услуги. Заслуживает внимания следующая мотивировка:

"Товарный знак — это средство индивидуализации товаров или услуг, которое облегчает опознание и запоминание товара, указывает на происхождение товара и может нести информацию о нем, стимулирует желание купить"

Таким образом, либо экспертов не впечатлила художественная ценность товарного знака, либо они просто-напросто засомневались в способностях к памяти среднестатистического российского потребителя.

Если же оценивать решение Роспатента серьезно, то юридическими аргументами и нормами Гражданского кодекса поддержать его сложно. Согласно ст.1483 ГК РФ сложность запоминания не является основанием для отказа в регистрации товарного знака. Что же касается различительной способности, то она отсутствует тогда, когда торговая марка указывает на вид, назначение, свойства товара, представляет собой общепринятый символ, вошло во всеобщее употребление. Во всех этих случаях многие конкуренты используют обозначение, и предоставление монополии одному из них являлось бы необоснованным. Представьте, если бы кто-то зарегистрировал товарный знак "Хлеб"! Здесь же ни интересы других частных лиц, ни общественные интересы не были бы ущемлены регистрацией знака. Фактически Роспатент вышел за пределы полномочий и стал оценивать коммерческую ценность бренда, что является недопустимым.

Ключевые слова: различительная способность товарного знака, регистрация торговой марки, отказ в регистрации товарного знака