Июл 10

Ветреный Роспатент: изменения в реестр интеллектуальной собственности

Изменения в реестр интеллектуальной собственности4 февраля 2015 года мы писали об информационном письме Роспатента, в котором была выражена официальная позиция о необходимости вносить изменения в реестр интеллектуальной собственности в связи с изменением фирменных наименований, даже если изменение наименования было вызвано приведением его в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса. Более подробно в статье "Роспатент выступил за изменение товарного знака при смене ОПФ". Спустя полгода российское патентное ведомство изменило свою позицию на противоположную.

В новом Информационном письме №2 от 06.07.2015, которое скромно озаглавлено "О дополнительных разъяснениях по вопросу внесения изменений, связанных с изменением наименования юридического лица в части указания его организационно-правовой формы" Роспатент по факту перечеркнул выводы, сделанные ранее в Информационном письме №1 от 26.01.2015. Таким образом, если изменения в фирменное наименование юридического лица в части организационно-правовой формы было внесено по причине изменений в законодательстве, в частности, в связи с исключением осенью 2014 года перечня юридических лиц такой организационно-правовой формы, как закрытое акционерное общество (ЗАО), то изменения в реестр товарных знаков, патентов и зарегистрированных программ для ЭВМ вносятся по желанию правообладателя. Если изменения не были внесены, то нет оснований для отказа в выполнении каких-либо регистрационных действий в отношении объекта интеллектуальной собственности.

К слову, в соответствии с устоявшейся административной практикой Роспатента в регистрации лицензионных договоров, коммерческой концессии, иных договоров, а также сходных товарных знаков отказывается, если указанный в заявке или договоре адрес или фирменное наименование не совпадает со сведениями, содержащимися в государственном реестре. При этом не играет роли предоставление выписок из ЕГРЮЛ и других документов, подтверждающих тождество юридических лиц. Тем самым Роспатент стимулирует правообладателей к поддержанию актуальных сведений в реестре и одновременно пополняет казну за счет патентных пошлин. Как мы видим, в некоторых случаях все-таки будет действовать послабление.

Следует отметить, что позицию о необязательности изменения документов в связи со сменой фирменного наименования ранее высказал целый ряд других государственных органов. Особенно актуальным этот вопрос оказался в области лицензирования отдельных видов деятельности. В целом же такое решение выглядит логично. Очень жаль, что Роспатент сразу до него не додумался, в результате чего незаконные отказы в регистрации товарных знаков и договоров в отношении них были приняты и вступили в силу для нескольких десятков заявителей.

 

Ключевые слова: Роспатент, реестр товарных знаков, фирменное наименование, изменение товарного знака, информационное письмо

Июл 02

Международная регистрация промышленных образцов

Международная регистрация промышленных образцовВ Государственную Думу внесен законопроект, направленный на включение в российское законодательство норм, в соответствии с которыми осуществляется международная регистрация промышленных образцов. Недавно Россия ратифицировала Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, принятый в 1999 году. Законопроект позволяет подавать российским гражданам и юридическим лицам международные заявки на промобразцы, а иностранным лицам – получать правовую охрану в России без прохождения процедуры патентования в Роспатенте.

Законопроект предусматривает изменение статей 1346, 1377, 1396 Гражданского кодекса и включение в него статьи 1396.1 "Международная регистрация промышленного образца". Если все эти изменения будут приняты депутатами, подписаны Президентом и опубликованы, то процедура патентования изменится следующим образом:

  • вместо комплекта изображений промышленного образца к заявке могут быть приложены цифровые модели. По всей видимости, форматы и требования к таким моделям будут установлены Роспатентом;
  • российский заявитель сможет подать заявку на промышленный образец тремя способами: в Роспатент, напрямую во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) или в ВОИС через Роспатент;
  • иностранный заявитель сможет распространить правовую охрану международного промышленного образца на Россию. При этом Роспатент может провести экспертизу заявки по существу и отказать в предоставлении исключительного права;
  • по объему и содержанию международная регистрация промышленных образцов по Гаагскому соглашению приравнивается к национальным патентам РФ, при этом выдача патента РФ не обязательна, что отличает эту процедуру от международного патентования изобретений и полезных моделей.

По каким правилам производится международная регистрация промышленных образцов?

Гаагское соглашение 1925 года предусматривает подачу одной международной заявки по форме, установленной ВОИС, в которой указывается перечень стран, на которые распространяется правовая охрана. Заявка подается напрямую в Женеву или через национальное патентное ведомство. ВОИС не проводит экспертизу заявки по существу, т.е. на предмет соответствия критериям патентоспособности (единых международных критериев просто-напросто нет), и выдает свидетельство о регистрации. Затем заявки пересылаются во все указанные страны, которые вправе провести экспертизу по существу и, если промышленный образец не соответствует установленным в стране критериям, отказать в предоставлении правовой охраны. Впрочем, не во всех странах предусмотрена экспертиза.

Международная регистрация промышленных образцов действует в течение 5 лет и может быть продлена вплоть до 15 лет с момента регистрации. К слову, схожие нормы были внесены в 2014 году в ГК РФ. Последними странами, которые присоединились к Гаагскому соглашению в 2015 году, являются США и Япония, что весьма символично с учетом того, что самые громкие судебные споры о правах на промышленные образцы в мире развернулись между корпорациями Appleи Samsung.

На сайте Sum Intellectual Property опубликованы и другие статьи, которые рассказывают о  защите интеллектуальной собственности за рубежом:

 

Ключевые слова: новости, интеллектуальная собственность, международная регистрация промышленного образца, Гаагское соглашение, Женевский акт 1999 года

Июн 25

Интеллектуальная собственность в рекламе: мнение ФАС

Интеллектуальная собственность в рекламеФедеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) издала разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства о рекламе. Один из вопросов касался незаконного использования интеллектуальной собственности в рекламе. По мнению ФАС, незаконное использование товарных знаков, объектов авторских, смежных и патентных прав в рекламных материалов не влечет ответственность за нарушение ФЗ "О рекламе", соответственно, ни рекламодатель, ни рекламораспространитель, ни рекламопроизводитель не могут быть привлечены к административной ответственности.

Письмо №АД/26584/15 "О разъяснении отдельных положений ФЗ "О рекламе" было издано ФАС 28 мая 2015 года. С одной стороны, такие письма не носят обязательного характера и не являются нормативно-правовыми актами. С другой стороны, поскольку именно ФАС уполномочена рассматривать дела о правонарушениях в области рекламы, это письмо показывает, как будет складываться административная практика.

Сам вопрос возник в связи с тем, что ч.11 ст.5 ФЗ «О рекламе» обязывает при распространении рекламы соблюдать законодательство РФ, включая законодательство об охране интеллектуальной собственности. Однако ФАС посчитал, что эта норма закона является лишь отсылочной и ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает по правилам гражданского законодательства, а не законодательства о рекламе. Таким образом, незаконное использование, скажем, зарегистрированного товарного знака само по себе не является основание для привлечения к административной ответственность за ненадлежащую рекламу.

Вместе с тем такое разъяснение не исключает привлечения к юридической ответственности за нарушение исключительных прав. Меры такой ответственности зависят от вида интеллектуальной собственности, так как, например, ответственность за нарушение авторских прав и ответственность за нарушение прав на секрет производства наступают на разных условиях и подразумевают применение разных санкций. Например, в России предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, но разглашение ноу-хау преступлением не признается.

Помимо вопроса об использовании интеллектуальной собственности в рекламе ФАС высказал официальное мнение насчет правил рекламы лекарственных средств и размещения объявлений на знаках дорожного движения, а также о прекращении антимонопольных дел в связи с невозможностью установить виновного субъекта (применительно к рекламе посредством мобильной и иной связи).

 

Ключевые слова: новости, интеллектуальная собственность в рекламе, ФАС, законодательство о рекламе

Июн 02

Ретрансляция музыки вновь станет платной

В Госдуму внесен законопроект, который предоставит авторам музыки, использованной в фильмах, право на вознаграждение за ретрансляцию таких фильмов. До 1 октября 2014 года, когда вступили в силу значительные изменения в часть 4 ГК РФ, авторы имели такое право, но в связи с выделением ретрансляции в отдельный способ использования они лишились его. Если законопроект будет принят Федеральным собранием, композиторы и поэты смогут претендовать на гонорар, если фильм с их музыкой ретранслируется в эфир или по кабелю.

Что такое ретрансляция в авторском праве? Ретрансляция – это способ использования произведения, при котором осуществляется прием и одновременное сообщение в эфир или по кабелю полной и неизменной теле- или радиопередачи, которая сообщается в эфир или по кабелю вещательной организацией (пп.8.1 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса). До 1 октября 2014 года правомочие на ретрансляцию не выделялось в российском законодательстве в отдельный способ использования, а было частью других правомочий. Поэтому нельзя говорить о расширении авторских прав, скорее, речь идет об уточнении действующих норм.

Что такое право автора на вознаграждение? Есть 3 вида авторских прав, при этом право на вознаграждение не относится ни к исключительному праву, ни к личным неимущественным правам. Это особое право, в соответствии с которым в определенных случаях допускается использование интеллектуальной собственности без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Передача такого авторского права не допускается, но оно очевидно является имущественным, что и ставит его в промежуточное положение между исключительным правом и личными неимущественными правами.

Одним из оснований права на вознаграждение является использование музыкального произведения в фильме (аудиовизуальном произведении). Несмотря на то, что композитор часто не признается автором фильма в целом, он вправе претендовать на денежную компенсацию во всех случаях использования фильма путем публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю. Как я уже ранее сказал, скоро такое право распространится и на факты ретрансляции музыки, включенной в фильм.

Сбором вознаграждений в пользу композиторов и поэтов занимается организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами – "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", хитрая аббревиатура которой сходна до степени смешения с ВОИС – Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Но это уже совсем другая история.

 

Ключевые слова: ретрансляция музыки, авторское право на вознаграждение, новости интеллектуальной собственности, законопроект

Май 21

Антипиратский закон: инструкция по применению

Антипиратский закон в РоссииС 1 мая 2015 года в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ внесены изменения, направленные на усиление мер ответственности за нарушение авторских прав в интернете. Эти изменения расширили сферу применения специальных норм и запретов с фильмов на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотографий. Роскомнадзор издал официальные рекомендации для правообладателей о том, как применять антипиратский закон в России. Рекомендации не носят обязательного характера, тем более для судов, но могут помочь авторам при обращении в Роскомнадзор за исполнением судебных решений.

Текст Рекомендаций по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7  Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Вы можете найти на нашем сайте по этой ссылке. Конечно, на рекомендации нельзя будет ссылаться в судах, так как нормативно-правововым актом они не являются, но определенную помощь правообладателям в защите прав все же окажут.

Как рекомендует правообладателям применять антипиратский закон Роскомнадзор?

  • перед обращением в суд обращаться к владельцам сайтов и провайдерам хостинга и избегать обращения к операторам связи. Вообще, провайдеры хостинга по смыслу российского законодательства тоже являются операторами связи, поэтому речь, видимо, идет только об операторах связи, обеспечивающих передачу данных по сети (интернет-провайдерах);
  • использовать юридический механизм обеспечительной блокировки интернет-сайта через Мосгорсуд после направления претензии во внесудебном порядке;
  • в исковом заявлении в суд рекомендовано указывать как можно больший перечень интеллектуальной собственности, незаконно используемой ответчиком. Кроме того, рассмотрение дела и исполнение решения облегчит указание IP-адреса, DNS и URL страниц сайта-нарушителя авторских и смежных прав;
  • для подтверждения авторских прав могут быть представлены следующие документы: договор об отчуждении права, лицензионный договор, служебное задание и трудовой договор, договор авторского заказа, соглашение об использовании мастер-записей, иные договоры, экземпляр произведения с указанием автора и правообладателя;
  • для подтверждения правонарушения Роскомнадзор предлагает нести в суд скриншоты ссайта и видеозаписи, сделанные с помощью программ захвата видео с экрана;
  • при обращении в суд с требование о постоянной блокировке интернет-сайта формулировать требование путем указания на домен второго уровня.

Очевидно, что эти рекомендации Роскомнадзора носят лишь общий и приблизительный характер. В каждом конкретном деле обстоятельства, которые позволяют применять антипиратский закон, могут отличаться.

Какие новеллы ввел антипиратский закон в России с 1 мая 2015 года?

  • расширен перечень объектов авторских прав и прав, смежных с авторскими, на которые распространяются нормы о предварительных обеспечительных мерах;
  • урегулирована процедура урегулирования споров о нарушении авторских прав во внесудебном претензионном порядке. В частности, владельцы всех сайтов приобрели новые обязанности;
  • введена новая мера ответственности за нарушение авторских прав – постоянная блокировка интернет-сайта.

Ранее мы уже писали о том, как будет в целом выглядеть защита авторских прав в Интернете с учетом последних изменений в антипиратский закон, поэтому в этой статье лишь кратко указали основные положения действующего российского законодательства. Если оценивать эти юридические нормы с социальной точки зрения, могу лишь выразить надежду, что правообладатели при применении закона будут действовать добросовестно и разумно, а суды взвешенно подходить к рассмотрению требований о постоянной блокировке сайтов.

Ключевые слова: антипиратский закон, авторские права в Интернете, новости интеллектуальной собственности, Роскомнадзор

Май 16

Реестр бесплатных произведений создадут в России

Реестр бесплатных произведенийПравительство РФ опубликовало для общественного обсуждения проект постановления, в соответствии с которым будет создан реестр бесплатных произведений и других объектов авторского права и смежных прав. Создание такого реестра предусмотрено пунктом 5 статьи 1233 ГК РФ, который вступил в силу 1 января 2015 года наряду с комплексом других изменений в часть 4 ГК РФ. Любой правообладатель вправе опубликовать на специально созданном государственном интернет-сайте заявление о предоставлении возможности всем лицам безвозмездно использовать принадлежащий ему объект интеллектуальных прав. Заявления будут размещены в информационной системе и любое заинтересованное лицо сможет получить из него информацию.

Текст проекта постановления "Правила размещения заявлений правообладателей о предоставлении права безвозмездного использования произведений литературы, искусства и объектов смежных прав" Вы можете найти по указанной ссылке на нашем сайте Sum Intellectual Property. Кроме того, в ближайшее время можно принять участие в обсуждении проекта постановления на сайте Правительства РФ по адресу: http://regulation.gov.ru. Более подробно о предполагаемом варианте работы идеи можно узнать в подготовленной мною статье, ссылка на которую приведена внизу новости.

Полностью одобряя идею проекта в целом, я бы выдвинул следующие возражения к его деталям:

  • в электронной форме заявления не предусмотрено место для изложения правообладателем условий использования произведения. Вместе с тем эта информация является существенной. Кроме того, об условиях использования прямо говорится в п.5 ст.1233 ГК РФ;
  • не указан конкретный орган государственной власти, который будет вести реестр бесплатных произведений;
  • не указаны сроки создания государственной информационной системы, которая позволит подавать заявления о свободном использовании произведений и объектов смежных прав и знакомиться с перечнем бесплатных объектов смежных и авторских прав.

Будем надеяться, что эти недочеты все-таки будут устранены в окончательной редакции нормативно-правового акта Правительства РФ. К сожалению, одна из самых актуальных проблем правового регулирования в России заключается в том, что подзаконные акты не всегда издаются своевременно, в результате чего предоставленные законом права граждан не могут быть реализованы.

 

Ключевые слова: новости интеллектуальной собственности, реестр бесплатных произведений, авторское право, смежные права

Апр 27

С днем интеллектуальной собственности!

Как автор интернет-сайта "Sum Intellectual Property" поздравляю Вас с Днем интеллектуальной собственности, который ежегодно отмечается 26 апреля! Этот день действительно очень важен для нас, так как наш сайт и вся моя профессиональная деятельность в качестве юриста связана с интеллектуальной собственностью и интеллектуальными правами. Так как без Вас, наши читатели, бессмысленна была бы и работа этого ресурса, желаю творческих успехов, любопытства, в том числе в изучении юридических вопросов, и вдохновения. Я же со своей стороны обещаю и дальше поддерживать этот сайт, пополнять его новыми оригинальными и полезными статьями и делиться новостями интеллектуальной собственности.

Кстати, по всей стране в апреле прошли мероприятия, приуроченные ко дню интеллектуальной собственности. В их подготовке и проведении приняли участие Роспатент, Суд по интеллектуальными правам, ВОИС, РГАИС, ассоциации патентных поверенных и другие организации. Надеемся, что эта работа была проведена не зря и проблемы интеллектуальной собственности привлекут к себе внимание общественности и законодателей.

Апр 22

Реестр российских программ для ЭВМ создадут в РФ

Реестр российских программ для ЭВМВ целях повышения конкурентоспособности российского программного обеспечения и импортозамещения планируется создать единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. Сведения этого реестра станут обязательными для государственных и муниципальных органов, а также созданных государством юридических лиц и некоторых других организаций. При выборе поставщиков ПО приоритет должен отдаваться программам, включенным в реестр.

Непосредственно федеральный закон устанавливает только общие требования к разработчикам для включения их ПО в единый реестр российских программ для ЭВМ. Детали преференциального режима должны быть установлены постановлением Правительства РФ. Однако планируется закрепить принцип, в соответствии с которым контракты на заключение лицензионных договоров на программы должны заключаться только с российскими разработчиками программного обеспечения. Для приобретения иностранных разработок государственные органы и организации обязаны будут обосновать невозможность приобретения российских программ для ЭВМ. Согласно федеральному закону, российской может быть признана программа, отвечающая ряду требований:

  • правообладателем является гражданин РФ, российское юридическое лицо, находящее под контролем российских бенефициаров, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование;
  • правообладатель выплачивает иностранным лицам роялти не более 30% от выручки в год;
  • правообладатель является аккредитованной организацией в области информационных технологий;
  • программа доступна в свободной продаже и не содержит сведений, охраняемых государственной тайной;

Реестр российских программ для ЭВМ и баз данных не следует путать с реестром зарегистрированных программ для ЭВМ и баз данных. Регистрация программ ЭВМ и регистрация баз данных во втором реестре осуществляется любым лицом в Роспатенте и подтверждает авторские права на ПО и БД, но не дает преимуществ для участия в государственных закупках. Такой вид регистрации существует уже продолжительный период времени. Таким образом, оба реестра не заменяют друг другу, а дополняют, будучи созданными для разных целей. Впрочем, не исключено, что включение в единый реестр российских программ для ЭВМ будет возможно только после государственной регистрации ПО в Роспатенте. Ответ на этот вопрос должно дать постановление правительства.

У некоторых специалистов вызывает сомнения соответствие законопроекта международным договорам Российской Федерации, особенно в рамках ВТО. Но с учетом нынешней внешнеполитической обстановки, вряд ли депутатов остановят аргументы такого рода.

 

Ключевые слова: регистрация программного обеспечения, реестр российских программ для ЭВМ, новости интеллектуальной собственности, авторские права, новости интеллектуальной собственности.

Апр 04

Завершен раздел о средствах индивидуализации

В конце марта мы завершили написание нового раздела Библиотеки интеллектуальной собственности Sum IP. Этот раздел посвящен важной и одной из самых распространенных групп объектов интеллектуальной собственности – средствам индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров и услуг. Средства индивидуализации в экономической литературе также именуют маркетинговыми обозначениями.

В структуре Библиотеки интеллектуальной собственности новый раздел не включает статьи о товарных знаках (торговых марках), хотя товарные знаки относятся к средствам индивидуализации. Это обусловлено лишь стремлением к удобству расположения и равномерности распределения материала по различным разделам. Поскольку товарным знакам посвящено более пяти объемных статей, этот вид средств индивидуализации вынесен в отдельный раздел, хотя и относится к средствам индивидуализации в целом.

В первой статье "Средства индивидуализации" мы рассказываем об общих правовых нормах, применимых ко всем маркетинговым обозначениям, проводим классификацию и говорим о способах защиты средств индивидуализации. Внизу статьи дана ссылка на статьи об отдельных видах средств индивидуализации.

Во второй статье "Фирменное наименование" речь идет о правовой охране названий коммерческих юридических лиц. Особенно интересен в этой связи вопрос о защите фирменных наименований иностранных лиц.

В третьей статье "Коммерческое обозначение" раскрыт правовой режим обозначений предприятий, через которые осуществляется предпринимательская деятельность. Главное отличие коммерческих обозначений от фирменных наименований в том, что у одного юридического лица может быть несколько коммерческих обозначений, но только одно фирменное наименование.

В четвертой статье "Наименование места происхождения товара" рассказано о географических названиях, которые не только известны, но и характеризуют определенную местность с уникальными природными или людскими факторами. На мой взгляд, статья о НМПТ получилась одной из самых интересных. Впрочем, и правовое регулирование НМПТ отличается своеобразностью, о которой Вы можете узнать из статьи.

Надеюсь, все эти статьи окажутся полезными как в теоретическом, так и в практическом плане. Если же Вы все же не найдете ответ на интересующий вопрос, то авторы сайта Sum Intellectual Property готовы помочь. Для этого просто воспользуйтесь формой обратной связи на правой панели.

В наших дальнейших планах написание раздела о патентах на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. А пока следите за новостями интеллектуальной собственности на наших страницих в соцаиальных сетях ВКонтакте и Facebook.

Ключевые слова: средства индивидуализации, маркетинговые обозначения, новости интеллектуальной собственности, статья

Мар 13

Глобальная лицензия подвергнута резкой критике

Глобальная лицензия законопроект МихалковаМинистерство культуры разработало законопроект, обязывающий всех пользователей Интернета платить  за авторские права. Проект федерального закона предусматривает введение в ГК РФ нового понятия –  глобальная лицензия – и создание еще одной организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Эта организация должна взымать плату с Интернет-провайдеров за скачивание и размещение в сети музыки, литературных произведений и фильмов. В свою очередь провайдеры должны брать эту плату со своих клиентов – пользователей, которые автоматически признаются лицензиатами глобальной лицензии. Законопроект уже назвали «налогом на интернет», а его идею связывают с именем Никиты Михалкова.

Текст проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях" доступен на нашем сайте по этой ссылке. Здесь же мы предлагаем его краткий обзор.

"Налог" на авторские права в Интернете предлагается взымать абсолютно со всех российских пользователей вне зависимости от их желания фактически распространять в сети и скачивать объекты авторских и смежных прав. Для этого предлагается создать специальную организацию по коллективному управлению авторскими правами, которая будет уполномочена предоставлять глобальную лицензию от имени правообладателей. Сейчас уже существует несколько таких организаций, наиболее известные из которых Российское авторское общество и Российский союз правообладателей. Такие организации от имени авторов и правообладателей заключают лицензионные договоры с пользователями объектов интеллектуальной собственности, собирают вознаграждения и, удержав определенную комиссию, в идеале перечисляют средства авторам. Причем организации, имеющие государственную аккредитацию, собирают вознаграждение вне зависимости от согласия самих авторов.

Глобальная лицензия согласно законопроекту будет предоставляться на следующие результаты интеллектуальной деятельности:

Поскольку взимать плату с конечных пользователей очень трудно, предлагается обязать делать это операторов связи (провайдеров), которые в любом случае получают плату за свои услуги от пользователей.Дальше организация по коллективному управлению уже будет взымать деньги с провайдеров, перечень которых четко определен, так как деятельность в области услуг связи лицензируется. Затем предлагается определять, какие объекты смежных прав и авторских прав в какой пропорции использовались и в итоге выплачивать соразмерное вознаграждение авторам. Впрочем, технические возможности этого весьма призрачны.

Каковы реальные последствия, если глобальная лицензия будет введена?

  • увеличение стоимости услуг по доступу в Интернет для российских пользователей безотносительно фактического использования ими объектов интеллектуальной собственности. Именно поэтому в связи с законопроектом появилось выражение "налог на Интернет";
  • возможность правомерно использовать объекты авторских и смежных прав. Если сейчас, размещая фильм в Интернете, Вы нарушаете исключительное право, то в случае принятия закона такие действия станут допустимыми;
  • невозможность правообладателей защищать авторские права в Интернете, так как любое использование будет считаться законным. Таким образом, любое лицо, заплатив примерно 100 рублей в месяц, сможет выложить в сеть любые фильмы, литературу, музыку и использовать их даже в коммерческих целях;
  • огромные прибыли организации по коллективному управлению. Не вызывает сомнения, что она будет активно собирать вознаграждение с провайдеров, но будет ли она столь же активно искать и выплачивать гонорары авторам, например, зарубежных исполнителям?

Отмечу, что в 25 декабря 2014 года в Общественной палате прошло обсуждение законопроекта "О совершенствовании оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях", на котором глобальная лицензия была подвергнута резкой критике. Сайт комитета Госдумы по информационной политике (ссылка на источник) сообщает:

"Общим мнением [экспертов] была непрозрачность и коррупционногенность предлагаемой схемы управления авторскими правами и её противоречие значительному числу положений действующего законодательства Российской Федерации".

Как юрист по интеллектуальной собственности я полностью присоединяюсь к негативной оценке законопроекта. Если говорить без купюр, он разработан ради обогащения тех, кто станет во главе организации по коллективному управлению – посредников, не внесших ни творческого, ни инвестиционного вклада в развитие интеллектуальной собственности. На алтарь этой «высокой» цели предлагают положить как цену услуг доступа в Интернет для обычных Интернет-пользователей вне зависимости от их предпочтений и потребностей, так и законные интересы авторов и правообладателей. Кроме того, принятие такого закона приведет к нарушению Россией норм международного авторского права. Поэтому, надеюсь, он будет отклонен, а мы к идеи глобальных лицензий на страницах сайта Sum Intellectual Property больше не вернемся.

Кстати, в "Библиотеке SumIP" Вы можете подробно прочитать про "Коллективное управление авторскими правами". В статье подробно рассказано об основных функциях коллективного управления, организациях по коллективному управлению и недостатках российского законодательства в этой области.

 

Ключевые слова: глобальная лицензия, авторские права в Интернете, налог на интернет, Михалков Никита, законопроект о совершенствовании оборота результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях